¡AyLM en el Ring de Andrés Roemer!

por Eduardo Hidalgo (el Capi Lalo)       

La apertura de la sociedad hacia temas que antes se consideraban escabrosos o incluso prohibidos se va dando poco a poco y con pasos firmes, afortunadamente. El tema de la religión ha sido particularmente difícil de tratar, más aun en un país eminentemente religioso como el nuestro. Sin embargo poco a poco se van abriendo los espacios de expresión y es a uno de esos espacios que fuimos invitados a participar este miércoles pasado.

El Doctor Andrés Roemer, curador del evento La Ciudad de las Ideas y fundador del Think Tank “Poder Cívico, A.C.”, tuvo a bien invitarnos a su programa “En el Ring“, que es parte de la Barra de Opinión de TV Azteca y está presentando debates alrededor de temas importantes para la sociedad. En esta ocasión participamos debatiendo el tema “la Religión, ¿buena o mala para la humanidad?” y tuve el honor de representar a la Asociación debatiendo -obviamente en contra de la religión- con el sacerdote José de Jesús Aguilar.

Momentos antes de iniciar la grabación

Un debate corto, en un formato ingenioso que se presta para hacer un juego de estrategias y que exige rapidez mental y conocimiento del tema además de una cierta soltura verbal. Interesante, la verdad sea dicha, y gratificante el hecho de que nuestra voz sea escuchada y nuestra presencia tomada en cuenta.

Pero hay algo que quiero aclarar aun antes de que el programa salga al aire este próximo lunes (septiembre 24 para 25) a la medianoche: el Doctor Roemer se refirió a mi persona como “líder de los ateos en México” *, cosa que no es acertada, y estoy plenamente seguro de que el Dr. Roemer me llamó así simplemente por  enfatizar mi posición como ateo en el debate, más aun siendo que mi contrincante, el sacerdote José Aguilar, además de contar con más titulos que una casa editorial, es subdirector de radio y televisión de la arquidiócesis de la Ciudad de México y yo no soy más que un simple piloto aviador sin más diplomas. Le agradezco al Dr. Roemer el cumplido, pero ni siquiera soy el presidente de AyLM, soy el director de relaciones públicas. En fin, cosas del showbiz.

Otra cosa que quiero confesar es que esta es la primera vez que participo en un debate público por televisión, algo que muy probablemente será notorio para aquellos de ustedes acostumbrados a ver debatir a los grandes personajes de la palestra intelectual. Esta fue mi iniciación (¡era virgen!) y espero haber hecho un buen papel, ya ustedes me juzgarán, pero de todos modos les pido que sean amables, y si tienen recomendaciones, regaños, consejos o mentadas para este su servidor, les prometo revisarlo todo y tomarlo en cuenta.

Sea como sea, los invitamos a que sintonicen el canal de Azteca Trece este próximo lunes a medianoche y disfruten el programa.

Paz.

*Fe de erratas: el Dr. Roemer se refirió a mí como “líder de los ateos” solamente, no “de México”.

, , , , , , , , , , , , , , ,

19 Respuestas a “¡AyLM en el Ring de Andrés Roemer!”

  1. Evolución 22 septiembre, 2012 at 11:47 AM # Responder

    Dices que fue: “Un debate corto, en un formato ingenioso que se presta para hacer un juego de estrategias y que exige rapidez mental y conocimiento del tema además de una cierta soltura verbal.” Eso me encanta, además de que inviten ateos, por supuesto, ojalá hayas tenido los razonamientos adecuados al instante, porque respuesta adecuada hay para todo, pero a veces no vienen a la mente en el instante. Felicidades a la organización, y a ti por el valor de estar ahí hablando de temas que son espinosos para el 80% de la gente. Y claro que eres líder, no el primero ni el último, pero líder al fin.

    • Capi Lalo 23 septiembre, 2012 at 1:46 AM # Responder

      Se agradece el comentario, Evolución. Efectivamente es bueno que no se restringan en las características de sus invitados. Honestamente espero que esta sea la primera de muchas veces que nos tomen en cuenta para exponer nuestra opinión y un punto de vista que, como dices, puede ser espinoso.

      ¡Saludos!

  2. ricardo garcia 25 septiembre, 2012 at 1:18 AM # Responder

    Vi el debate y casi me dan ganas de llorar de la frustracion ante la hipocresia del sacerdote. Ese tipo de debates no permiten ser claros, no permiten ofrecer pruebas, me parecio bastante castrante.

    En una situacion asi, creo que quedaba solo enunciar a grandes rasgos los crimenes de las religiones, y la pedofilia junto el lavado de dinero del vaticano hubieran sido ejemplos bastante buenos. No se debatia al ateismo, pero que el sacerdote dijere que eras ateo por una mala experiencia… Fue un golpe bajo queriendo ridiculizar el ateismo. Diplomacia hipocrita y distorsionada digno de ellos.

    Lo que vi benefico fue que la gente viese que en Mexico hay gente con razonamiento critico, gente que piensa y que no necesita una religion para vivir.

    Esto me da la tarea de realizar resumenes fundamentados de “la tragedia de la religion en la humanidad” y “las bondades del ateismo critico y realista”.

    Un abrazo de felicitaciones, no perdiste la compostura, y sin importar los titulos y grandes obras sociales que trato de presumir el cura, el sabia que no estaba a tu nivel, por eso trato de atacar y manipular.

    • Capi Lalo 25 septiembre, 2012 at 12:32 PM # Responder

      Gracias por tu comentario, Ricardo. Creo que aunque es sumamente importante denunciar el daño que la religión ha hecho y mantener la guardia alta, también es importante que la difusión de ideas o los debates se hagan en un entorno de paz y de respeto.

      Lo que dijo el sacerdote, en particular aquello de “ser ateo porque algo malo me pasó”, no me ofende, al contrario, me hace gracia y prefiero reírme que enojarme.

      Por desgracia, mucha gente tiene una imagen distorsionada, torcida acerca de los ateos y desde mi perspectiva, es necesario hacerles ver que podemos ser tan buenos y gentiles como cualquiera. “Lo cortés no quita lo valiente.”

      ¡Saludos!

    • Jhony Walker 26 abril, 2013 at 3:52 PM # Responder

      Pues ni con la ayuda de la porra que llevo ni de la “juez” totalmente parcial se pudo ver bien. De hecho parecio mas bien una defensa fundamentalista del ateismo sin poder explicar nada y apludiendose ellos mismos por no poder comunicar nada.

      Espero que no me quieran apedrear por decir esto jeje

      • Capi Lalo 6 mayo, 2013 at 12:36 AM #

        No te preocupes, Jhony, aquí no apedreamos a nadie, los único lapidadores que conocemos están del otro lado del planeta. Ahora que, si nos quieres dar tu nombre real y tu dirección, pues… jejeje.

        Por cierto, ¿defensa fundamentalista del ateísmo? ¿Estamos hablando del mismo debate?

        Buen día.

  3. Enrique Pascalin 28 septiembre, 2012 at 5:45 AM # Responder

    *Fe de erratas: el Dr. Roemer se refirió a mí como “líder de los ateos” solamente, no “de México”.

    ¡Qué tonto! ¿Cómo pudo confundirte con el líder internacional de “los ateos” cuándo solo eres “el líder” de los ateos mexicanos?

    No mames, los ateos no necesitan líder. Admiro a Richard Dawkings pero no es mi líder; ¿A ti? Ni te conozco.

    • Capi Lalo 28 septiembre, 2012 at 2:04 PM # Responder

      Efectivamente, Enrique, los ateos NO tenemos un líder. Creo que no leíste bien el texto de la entrada, en donde digo que “…el Doctor Roemer se refirió a mi persona como “líder de los ateos en México” *, cosa que no es acertada“.

      Después de revisar el video de la grabación me di cuenta de que Roemer solamente dijo “líder de los ateos”, por eso publiqué esa fe de erratas, sin modificar el texto original, para evitar confusiones, malas interpretaciones y por ética.

      Te pido que releas el texto para que veas a lo que me refiero, y te aseguro, aunque no me conozcas, que no mamo, no me considero “el líder” de ningún movimiento.

      Saludos.

  4. chuy 2 octubre, 2012 at 12:48 AM # Responder

    no vengas a mamar puro mero raiting …..porque mejor no aplicas tus estudios en lo que sabes………pantalla pura mera mercadotecnia

    • contestone2 2 octubre, 2012 at 12:55 AM # Responder

      para llevar a una persona religiosa a los medios como en tu concurso necesitas el permiso de el vaticano o se te olvidan
      los exorcismos

      • AyLM 2 octubre, 2012 at 4:48 PM #

        A contestone2/chuy:

        Tus comentarios son incongruentes, apenas dignos de un troll principiante. Este no es el foro adecuado para ello.

        Buen día.

  5. Andres Roemer 23 diciembre, 2012 at 7:08 PM # Responder

    Recimiendo últimos libros de Sam Harris: Moral Landscape & Free will

    • AyLM 6 marzo, 2013 at 9:36 AM # Responder

      Andrés, muchas gracias por la recomendación y una disculpa por la respuesta -tan- tardía, hemos estado inundados de trabajo y además, inmersos en un proyecto que será de mucha utilidad para nuestra misión.

      Un abrazo, estamos en contacto.

      -Eduardo Hidalgo

      • Joaquin 28 enero, 2014 at 2:20 AM #

        Para mi desgracia vi el programa, pensé que había conocido personas, si es que así se les puede llamar Patéticas, pero tu eduardo das lastima se te refleja en el rostro la amargura tan espantosa en la que vives, independientemente de que se ve que tienes algún problema en los riñones por las bolsas que se te hacen debajo de los ojos o eres un alcoholico crónico.
        No tienes ningún argumento, seguramente como eres ateo eres la patética creación de algún experimento de muy poca monta, sin calidad y aparte un experimento fallido. Insisto das lastima tienes que estar pidiendo aportaciones para tu subsistencia, mejor ponte a trabajar, supera que fuiste despedido por inepto de la aerolínea.
        Cuando estés tirado en la cama de un hospital estarás suplicándole a Dios así son las “personas” como tu.

      • AyLM 29 enero, 2014 at 3:53 PM #

        Muchas gracias por tu comentario, Joaquín, me sacaste una buena carcajada (que ya me hacía falta). Prometo no ir tan desvelado al próximo debate para que no se me vean las bolsas de los ojos.

        ¡Que tengas buen día!

        Eduardo, el Capi.

      • Daniel Dreser 29 enero, 2014 at 3:56 PM #

        Respondiendo a “Joaquin”:

        “…pero tu eduardo das lastima se te refleja en el rostro la amargura tan espantosa en la que vives […] se ve que tienes algún problema en los riñones por las bolsas que se te hacen debajo de los ojos o eres un alcoholico crónico…”

        Conozco a Lalo en persona y te puedo asegurar que es una de las personas más agradables e inteligentes que he conocido. Para amargados los fanáticos religiosos como tú se pintan solos: desean fervientemente que todo el que no comparta sus creencias magicoreligiosas sea infeliz (y de paso, que nos achicharremos en el infierno para toda la eternidad). Puro “Amor Cristiano” 😛

        “…seguramente como eres ateo eres la patética creación de algún experimento de muy poca monta…”

        ¿En verdad crees que los ateos somos el resultado de “algún experimento”?. No mames, eres un enfermo.

        “…tienes que estar pidiendo aportaciones para tu subsistencia…”

        ¿De donde sacas tanta pendejada?. Si de pedir aportaciones se trata, mejor voltea a ver a tu pastor o predicador. Seguramente con tu diezmo estás pagando la mensualidad de su auto nuevo.

        “…Cuando estés tirado en la cama de un hospital estarás suplicándole a Dios así son las “personas” como tu…”

        No lo creo. De lo que sí estoy seguro, es que el día que estés tirado en el piso sufriendo un ataque cardíaco estarás suplicando por un médico :)

  6. Joaquin 12 febrero, 2014 at 5:10 PM # Responder

    Respuesta a Daniel Dreser
    que nos achicharremos en el infierno para toda la eternidad). Puro “Amor Cristiano”
    No soy Cristiano…
    ¿En verdad crees que los ateos somos el resultado de “algún experimento”?. No mames, eres un enfermo.
    Si no son el producto de un experimento de muy poca monta de donde vienen ?? seguro saldrás con tus pendejadas que del mono o de una explosión, porque es en lo único que se basan y tu insignificante cerebro no te permite hacerte preguntas como quien hizo al mono y quien hizo todo el desmadre para la explosión, obvio los experimentos fallidos como tu no dan para mas.

    De donde sacas tanta pendejada?. Si de pedir aportaciones se trata, mejor voltea a ver a tu pastor o predicador. Seguramente con tu diezmo estás pagando la mensualidad de su auto nuevo.

    Entiende pendejo nuevamente que no doy aportaciones, no soy cristiano, ni católico y no soy un parásito como ustedes que tienen que vivir de las limosnas mejor pónganse a trabajar y produzcan algo.

    Y aquí el tema de las religiones que la mayoría son un fracaso (sin ofender) queda en segundo termino, estamos hablando de un Dios, fuerza superior o como quieras llamarlo.

    Definitivo lo compruebo naciste anencefálico eres un inculto prueba fehaciente de los experimentos fallidos tu eres la mejor prueba. Daniel Dreser

  7. Feter 19 diciembre, 2015 at 7:18 PM # Responder

    Aqui no valen navajas de Occam, que son solo aplacibles al e1mbito fenome9nico. Este es el e1mbito del pensamiento puro, en el que no puede haber una minima contradiccion. Pretender fundamentar la realidad exterior basandose en el propio exterior es imposible. Pretender eludir esta imposibilidad intentando fundamentar la realidad desde el interior tambie9n resulta imposible. Es el pensamiento mismo el que esta siendo cuestionado, y e9l mismo no sabe ni puede autolegitimarse. Si no hay certeza, evidencia objetiva de una realidad exterior, no hay aplicacion posible de la navaja de occam, pues rezsulta imposible saber si algo es mas o menos objetivo sin conocer previamente donde se halla lo objetivo. Este no es el e1mbito de los fenf3menos en el que puedo afirmar sf3lidamente que tras una representacion se produce siempre una segunda representacion. Aqui lo que es representado es el pensamiento mismo, el objeto a representar es el mismo sujeto que representa, y toda legitimidad, toda certeza sobre si nos estamos aproximando o alejando de lo objetivo real, solo puede proceder de Dios, de una instancia superior al hombre, que nombre al hombre, que revele lo que el pensamiento humano por si mismo no puede saber con seguridad (es decir, saber si el pensamiento va mas alla del fenomeno y penetra realidades esenciales, objetivas). La revelacion de Dios es lo objetivo porque no es pensamiento humano, sino suprahumano. Es la vara e medir si algo se esta acercando o alejando de lo objetivo real. Sin revelacion divina (en el espiritu humano, no en la mente) no hay certeza sobre el estatus del pensamiento humano sobre la realidad mas alla de lo apariencial. Es el espedritu el que nos revela el estatus real de la mente humana, sin Dios es vacio absoluto en cuanto a lo real, una hermetica apariencialidad omnipresente, con Dios, la mente mejora: se autorreconoce impotente para calibrar su grado de concordancia o de aprehension de lo real objetivo, y se ve relegada a tratar con enomenos (apariencias) de por vida (es el concepo de maya, ilusif3n, que antes te mencionaba).Por eso dijo San Clemente de Alejandria “entrega tu pequef1a razf3n humana y recibe el Logos divino”.Yo os anuncio una via lenta, que a los nobles de corazon llevaria a aprehender la verdad que Dios nos repite en todo momento y que a menudo no sabemos captar. Es la via mistica, el hesicasmo del oriente cristiano, la via palamita. Pero no es para impacientes ni para cobardes, es para el hombre que desea recuperar el nombre de verdad (nadie dijo que sereda fe1cil, pero puedo decir que Dios es el instructor y no hay mayor maestro a vuestra disposicif3n, eso da esperanza).La verdad es un quie9n, no un que9. El aval que revela el estado de legitimidad de nuestro pensamiento no puede ser otro simple pensamiento (pues eso es lo que investigamos), es decir, no puede ser un “que9”. Debe ser un “quie9n”, es decir, un agente que no pertenezca al ambito de nuestros “que9s” y pensamientos. Un ser real y objetivo. Solo Jesucristo dijo “YO soy la Verdad y la Vida”. No dijo un “que9”, sino un quie9n. Como debe de ser, amigo. Esto es sabidureda.saludos jasimoto

  8. Martin Rivera Lopez 31 octubre, 2016 at 9:20 AM # Responder

    Según mi opinión, sería muy fácil para mi debatir hasta con el papa Francisco acerca de la inexistencia de un dios, no hay forma que nadie me pueda decir y convencer a nadie de la existencia de un dios al que nadie ha visto y que jamás se ha manifestado en ninguna forma. Pero en cambio yo tengo cientos de verdades por las cuales puedo asegurar que dios no existe, y que no hay forma de que nadie me las pueda refutar. Los creyentes solo te pueden decir que tienes que creer por fé, y es todo, y que todas las atrocidades que suceden y han sucedido a diario por millones de años a los seres humanos son las “formas misteriosas” del actuar de dios. Si como no.

Deja un comentario