(21:01:06) Bijou: Hola
(21:01:39) EDUARDO_2000: yo no
(21:01:55) (Arturo_tuth): como es la mecanica?
(21:02:01) (mbonfil): A ver, si lo entendí bien, sólo contestaré las preguntas que hayan sido enviadas al moderador, y que a su vez me las reenviará a mí.
(21:02:11) ChatBot: albert entra en el canal.
(21:02:13) ChatBot: Zellmus sale del Chat.
(21:02:15) (Pepito): El moderador, que se llamará "mapache" en el chat, estará recibiendo las preguntas enforma de mensajes privados. Debes dar click en sunombre (mapache) y ahí aparece la opción de "mensaje privado"
(21:02:22) (mbonfil): NO, yo no voy a ser el moderador emergente!
(21:02:22) ramasknight: no no no
(21:02:23) ChatBot: (Moderador) entra al Chat.
(21:02:29) ramasknight: el Moderador se llamara Moderador
(21:02:38) ramasknight: ahi esta, el mapache era un amigo que nos iba a hacer el fav or
(21:02:42) Bijou: jajajajajajaja
(21:02:43) (Pepito): Jaja, ok
(21:02:45) albert: entinces quien es chatbot
(21:02:54) ramasknight: entonces comenzamos....
(21:02:55) Bijou: :)
(21:02:57) albert: el mapoache jajaj!!!
(21:03:00) (Emi-Go!): me aparecer un moderador
(21:03:00) Adrián_Robles: Ya no voy a hacer bromas porque confundo a la raza. Disculpen.
(21:03:03) (Emi-Go!): es el?
(21:03:05) ramasknight: en orden mandenle su pregunta al Moderador
(21:03:08) EDUARDO_2000: ok
(21:03:10) ChatBot: ramasknight sale del Chat.
(21:03:13) (Moderador): Hola a todos la mecaánica es que me amnaden mensaje privado y yo cnalizo las preguntas a Martín
(21:03:15) EDUARDO_2000: alguien que de por iniciado
(21:03:18) ChatBot: ramasknight entra al Chat.
(21:03:20) (Emi-Go!): en orden? y como es eso?
(21:03:22) EDUARDO_2000: para que dejemos de escribir
(21:03:47) ramasknight: Uds simplemente mandenle la pregunta al Moderador pro MPrivado, el las ira poniendo en la pantalla como las reciba
(21:03:50) albert: segun el spam en mi facebook empezaba a las 8
(21:04:17) (mbonfil): cuando el moderador avise, comenzamos.
(21:04:17) ramasknight: Martin solo contestará la pregunta en turno, preguntas fuera de lugar las borraremos de la ventana pública
(21:04:27) ChatBot: (sice) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:04:29) (Moderador): Comenzámos mándenme sus preguntas
(21:04:37) Bijou: O:-D
(21:04:48) ChatBot: (sice) entra al Chat.
(21:04:58) ramasknight: faltando unos 20 mins para las 23hrs la conversación será libre
(21:04:59) (mbonfil): Bueno, pues buenas noches! Comenzamos!
(21:05:13) (mbonfil): :)
(21:06:05) (Moderador): ¿como se hizo ateo Martín?
(21:06:08) (sice): (Moderador)no se me desplega la opcion de mensaje privado.. si hice click sobre el moderador
(21:06:25) (mbonfil): ¿cómo me hice ateo?
(21:06:31) Adrián_Robles: Sice, dale un poquito mas para abajo
(21:06:35) Bijou: si...
(21:06:47) albert: si como fue?
(21:06:56) (mbonfil): PUes... no sé si me hice, o simplemente siempre lo fui. Recibí una educación básicamente laica; mi papá se decía ateo (pero nada más, no militaba)
(21:07:22) albert: ah orale
(21:07:28) (mbonfil): y mi mamá se decía católica, pero no llegó a indoctrinarnos mucho más allá de enseñarlos el Angel de la Guardia y el ave María, bautizarnos y confirmarnos
(21:07:41) (Pepito): Jeje
(21:07:44) (mbonfil): nada de catecismo, ya no llegamos yo y mi hermana a la primera comunión
(21:08:17) (mbonfil): así que yo creía ser católico, pensaba en dios cuando me daba miedo en la noche, en la oscuridad... pero nada más
(21:08:28) (mbonfil): y con el tiempo, me di cuenta de que en realidad no creía
(21:09:09) (mbonfil): ahora, debo aclarar que, por rigor, me decía "agnóstico", hasta que hace 2 años leí el libro de Richard Dawkins, que me convenció de dejar de hacerme tonto y atreverme a llamarme ateo
(21:09:28) EDUARDO_2000: albart hay reglas
(21:09:28) (mbonfil): yo creía que ateo era el que SABE que no hay dios, Dawkins me aclaró que es el que no CREE.
(21:09:43) albert: ok
(21:09:44) ChatBot: Blackdragon entra al Chat.
(21:09:45) Lilium: El buen Dawkins también me dio el empujoncito final
(21:10:05) (Emi-Go!): albert es un troll
(21:10:16) EDUARDO_2000: jejej
(21:10:26) ChatBot: Mapache entra al Chat.
(21:10:28) albert: Jajaja no para nada
(21:10:39) (Moderador): va la siguiente pregunta
(21:11:04) (mbonfil): ah, por cierto el libro es "THe god delusion", El Espejismo de Dios: http://www.casadellibro.com/libr ​o-el-espejismo-de-dios/2900001170​032
(21:11:20) (Moderador): creo que los divulgadores de la ciencia no deben responder a los planteamientos absurdos de creacionistas y otras calañas similares, sin embargo en ocasiones hay que defender la trinchera, ¿qué dices Martín?, un ejemplo es tu columna sobre el detector molecular
(21:12:17) Adrián_Robles: Moderador, creo que debes poner de quién es la pregunta.
(21:12:26) ChatBot: Blackdragon se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:12:54) (mbonfil): Es una cuestión complicada: en efecto, entrar en esos debates es infructuoso porque a) no se pueden ganar (los charlatanes siempre pueden decir lo que se les ocurra; los científicos rápidamente son acorralados hasta que empiezan a decir "eso no lo sabemos"), y b) ponen a los charlatanes en el mismo nivel que los científicos, como si pusieran a un economista a debatir con un merolico de feria.
(21:13:34) (mbonfil): Pero por otro lado, no hay que dejarles la cancha libre, sobre todo cuando se trata de cuestiones en que el bienestar social esté en juego (salud, seguridad, etc.)
(21:13:45) (sice): el divulgador debe distinguir bien entre el cientifico y el charlatan
(21:14:01) (Ambrysus): :-)
(21:14:06) (mbonfil): Dawkins y Stephen Jay Gould llegaron a un acuerdo para NO Participar en debates con creacionistas, para no darles foro.
(21:14:10) (Pepito): ;)
(21:14:17) (mbonfil): Pero a veces, hay que dar la batalla.
(21:14:23) link666: No todas las personas que usan bata blanco son "científicos" :D
(21:14:37) (mbonfil): Por ejemplo, con el detector, con los negacionistas del sida (o de la influenza), etc.
(21:14:56) ChatBot: jrmartinezb entra al Chat.
(21:15:20) (mbonfil): lo malo es que es una batalla muy ingrata: se convierte uno en el aguafiestas, el que le dice a la gente que lo que cree no es cierto, y eso nunca es agradable. Por eso la gran mayoría de mis colegas prefiere evitar este tipo de divulgación escéptica
(21:16:11) ChatBot: Diana entra al Chat.
(21:16:21) (Moderador): ok entonces va la siguiente pregunta
(21:16:31) (mbonfil): :)
(21:16:36) (Moderador): Pepito)dijo ¿Crees que sea crucial difundir el hecho de que el concepto de dios no es válido en la ciencia? ¿No estaremos cayendo en un ateísmo radical y pisoteando el derecho a creer en un ser mitológico?
(21:17:16) ChatBot: (Netza) entra al Chat.
(21:17:35) (mbonfil): Bueno, yo me considero un ateo moderado (espero no decepcionarlos con eso). ME explico: no creo en dios, y creo que tal creencia es básicamente tonta, hasta un poco vergonzosa, me da como pena ajena ver que la gente cree en ese tipo de cosas.
(21:18:20) (mbonfil): pero por otro lado, me parece que por elemental respeto, no tengo derecho a expresar esas opiniones ante un creyente (a menos que me pregunte), ni mucho menos a  atacar sus creencias (a menos que él ataque primero las mías).
(21:19:08) (mbonfil): Ahora, en ciencia las cosas son distintas: por su propia naturaleza, la ciencia SE ABSTIENE de considerar conceptos sobrenaturales, HACE COMO si dios no existiera
(21:19:29) (mbonfil): "No necesita de esa hipótesis", es decir, adopta un punto de vista NATURALISTA
(21:19:35) (Pepito): :)
(21:19:40) ramasknight: como dijera Laplace
(21:19:45) ChatBot: (eurekacyt) entra al Chat.
(21:20:00) (mbonfil): El concepto de dios no es PERTINENTE (ni válido) en ciencia, no por prejuicio, sino porque no funciona y estorba
(21:20:28) (mbonfil): pero derecho a creer, ese es innegable, siempre y cuando no nos quieran imponer sus creencias (o basar leyes en ellas)
(21:20:50) Bijou: :)
(21:20:56) (Moderador): EMY GO(dijo  Hola Martín! ¿Cuales son tus autores y obras favoritas "ateas"?
(21:21:41) ChatBot: eohoneye entra al Chat.
(21:21:46) (mbonfil): Bueno, no he leído mucho al respecto, pero el clásico de Bertrand Rusell, "POr que no soy cristiano"
(21:22:07) (mbonfil): http://es.wikipedia.org/wiki/Por​_que_no_soy_cristiano
(21:22:38) (mbonfil): que hizo que mi señora de la limpieza, pentecostalista, se alarmara y me regalara una biblia de los Gedeones
(21:22:53) Adrián_Robles: XD
(21:23:00) (Netza): jajajaja
(21:23:00) (mbonfil): el ya mencionado "El espejismo de Dios", de Dawkins
(21:23:14) (mbonfil): http://es.wikipedia.org/wiki/El_​espejismo_de_Dios
(21:23:20) (Pepito): jajajajajajaja
(21:23:34) ChatBot: EDUARDO_2000 se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:23:44) ChatBot: tabris_macay entra al Chat.
(21:23:57) link666: Es como el Tratado de Mecánica celeste que le entregan a Napoleon "... dios no fue necesario dentro de esa hipotesis"
(21:24:05) (mbonfil): el de Daniel Dennett, BReaking the spell, Rompiendo el Hechizo
(21:24:26) Bijou: Hola Tabris
(21:24:26) (mbonfil): http://www.drgen.com.ar/2009/06/​ rompiendo-hechizo-daniel-dennett/
(21:25:02) tabris_macay: Hola señores, tarde pero seguro
(21:25:05) ChatBot: (anon) entra al Chat.
(21:25:19) Lilium: Bienvenido Tabris!
(21:25:27) (mbonfil): y por ahí alguna otra cosa, como el de André Compte Sponville, "El alma del ateísmo", http://gandhi.com.mx/index.cfm/i​ d/Producto/dept/libros/pid/295155
(21:25:58) tabris_macay: hola Lilium, en que esta el tema
(21:26:15) tabris_macay: Hola Martín, muchas gracias por aceptar participar en este chad
(21:26:15) (Moderador): LIllum dijo¿Cómo vencer la resistencia (pereza) de la gente a informarse sobre ciencia?
(21:26:21) tabris_macay: *caht
(21:26:38) (mbonfil): Es un gusto, gracias a ustedes por venir!:D
(21:26:42) tabris_macay: hmmm excelente tema
(21:26:58) Bijou: :D
(21:27:28) Bijou: A tí por estar aca con nosotros
(21:27:29) (Emi-Go!): expliquenle en un msg privado a los nuevos la mecanica..;)
(21:27:37) ramasknight: ya esta EMI
(21:28:31) (mbonfil): Bueno, no sólo es resistencia ante la información c ientífica
(21:28:53) (mbonfil): sino a veces, un sincero desinterés, o bien un activo rechazo, por pensar que la ciencia es  básicamente nociva, peligrosa...
(21:29:37) (mbonfil): precisamente una de las misiones centrales del divulgador científico es buscar maneras originales y eficaces de transformar los mensajes científicos en algo comprensible y atractivo para el público no interesado en la ciencia
(21:29:55) (mbonfil): a veces se logra, a veces no tanto... pero es una labor urgente y vital
(21:29:58) ramasknight: La gente piensa en ciencia y piensa... "Debe ser un científico loooco, debe ser un científico loooco"
(21:30:32) (mbonfil): la creatividad, la cultura general, el uso del humor, el relacionar con temas cotidianos, las metáforas, todos son recursos para el divulgador
(21:31:09) (Pepito): Me gusta eso de "urgente y vital".
(21:31:17) (mbonfil): y por otra parte, es una labor de largo plazo, poco a poco (queremos creer), se podrá ir logrando despertar un poco más de interes por la ciencia y tecnología en el ciudadano general
(21:31:42) (eurekacyt): HOla con todos, me permito intervenir, creo que mucho de lo que hay detrás de la aversión a informarse de ciencia es el miedo, a lo desconocido, a la aparente magia que hace que las cosas funcionen, es suficiente saber como manipular algo técnico sin preocuparse del desarrollo científico que hay detrás de ello
(21:31:45) ChatBot: (alvagraul) entra al Chat.
(21:31:53) (mbonfil): pero creo que algo se ha logrado: antes no había tantos museos y centros interactivos de ciencia en México, en los períodicos ni por equivocación había secciones de ciencia...
(21:32:10) (mbonfil): y a nivel mundial, no había canales de TV dedicados a la ciencia, pro ejemmplo
(21:32:52) (mbonfil): porque el problema de la incultura científica no es sólo nacional, es mundial, el nivel de analfabetismo científico en EUA es también apabullante!
(21:33:11) (alvagraul): Otro factor contra la ciencia es la firme creencia en mitos, magia, religiones...
(21:33:21) ChatBot: (Netza) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:33:27) Mapache: el nivel de analfabetismo científico en EUA es también apabullante! <=== TRUE
(21:33:33) (sice): la capacidad de asombro y las ganas de descubrir el mundo lo vamos perdiendo a medida que crecemos y la sociedad nos genera esos miedos... mas ahora que vivimos en una sociedad del miedo
(21:33:40) (mbonfil): muchos colegas divulgadores, y yo también, pensamos que, siempre que se pueda, hay que explicar no sólo el QUE de la ciencia, sino el COMO, el POR QUÉ
(21:33:50) (alvagraul): En EUA el papel de la religión vs educación científica es enorme
(21:33:55) ChatBot: (Paul) entra al Chat.
(21:34:31) (mbonfil): hola raúl!:)
(21:34:46) (alvagraul): Y en Mx se ha reforzado esta postura. Hace pocos minutos en Proyecto 40 hablaban insistentemente sobre la realidad de las posesiones demoniacas diferenciándolas de enfermedades mentales (sic)
(21:34:57) (mbonfil): pero yo propongo tres metas para la divulgación científica
(21:34:58) (alvagraul): Hola, Martín.
(21:35:08) (alvagraul): Aquí compartiendo el tema ;)
(21:35:41) (mbonfil): que pueden ser válidas, aunque sólo se logre una de ellas: a) despertar el interés por la ciencia (al menos, y entonces la sobresimplificación puede ser válida, al menos como puerta de entrada a la ciencia)
(21:35:56) ChatBot: Diana se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:35:56) ChatBot: (eurekacyt) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:35:59) (mbonfil): b) la comprensión pública de la ciencia, que sería la divulgación clásica, que explica
(21:36:35) ChatBot: Athena se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:36:35) ChatBot: (sice) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:36:50) (mbonfil): y c) la responsabilidad social respecto a la ciencia, que sería ya cuando el ciudadano puede responsabilizarse sobre el uso que su sociedad da a la ciencia y la tecnología, y participar en debates como el de la energía nuclear, los transgénicos, las células madre...
(21:36:50) ChatBot: (Paul) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:36:54) link666: Eso de andar realizando exorcismos por que la persona tiene "demonios", cuando realmente pudiese tener algo serio como epilepsia. (sic)
(21:36:56) ChatBot: (eurekacyt) entra al Chat.
(21:37:16) (mbonfil): Apreciación, comprensión, responsabilidad social, cualquiera de ellas es válida
(21:37:33) Lilium: Esa última meta me parece muy importante, sobre todo en nuestros días y con los alcances que está teniendo la ciencia
(21:37:34) (Pepito): Excelentes puntos!
(21:37:55) (mbonfil): la divulgación escéptica más bien, creo, se relaciona con la tercera meta
(21:38:24) ChatBot: Athena entra al Chat.
(21:38:27) (alvagraul): resumiendo: despertar interés, divulgación clásica, uso responsable. ¿OK?
(21:38:35) (mbonfil): (pero, por ejemplo, es malísima para la primera: no hay mejor manera de ALEJAR a alguien de la ciencia que decirle que las cosas en las que cree son tonterías)
(21:38:37) Lilium: Desafortunadamente debo retirarme pero ha sido un placer, gracias Sr. Bonfil, y buenas noches a todos!
(21:38:50) (mbonfil): la verdad, la divulgación esceptica es muy difícil
(21:38:56) (mbonfil): adiós Lilium! saludos
(21:39:01) ramasknight: Adios Lill, saludos a la familia
(21:39:15) ChatBot: (sice) entra al Chat.
(21:39:20) tabris_macay: El tercer punto es mas que importante, ya que es por donde mas están pegando los charlatanes, que gustan de poner a un Monigote con bata de doctor, lentes y diciendo "cientificamente comprobado"
(21:39:26) link666: Nos vemos Lilium >:-D
(21:39:26) (alvagraul): Diferente decir "tontería" a mostrar imprecisión o franca falacia
(21:39:38) (mbonfil): porque si no se tiene cuidado, es fácil ofender, y entonces el público se aleja, y se queda uno hablando sólo con la gente que ya estaba convencida
(21:40:10) (alvagraul): La herramienta es la evidencia física o el experimento
(21:40:20) (alvagraul): experimento controlado
(21:40:27) ChatBot: Adrián_Robles se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:40:32) (mbonfil): por eso a veces yo cuestiono que los escépticos a veces se les pasa la mano al refutar seudociencias y charlatanerías: son demasiado bruscos, ofenden y sólo logran alejar al creyente, no convencerlo
(21:40:43) ChatBot: (Emi-Go!) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:40:43) ChatBot: Lilium se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:41:07) (alvagraul): Importante ilustrar el papel de las hipótesis y naturaleza del "control"
(21:41:25) (mbonfil): pero es que es bien difícil... pero a veces se logra "convertir" a algún creyente, despertarle la inquietud que puede lograr que analice, se informe y cambie su punto de vista (y deje de creer tonterías, je)
(21:41:40) ChatBot: (Emi-Go!) entra al Chat.
(21:41:44) (Moderador): link666: (dijo) ¿Cual es tu postura con respecto a la aprobación a que las parejas lesbico gay puedan contraer matrimonio y adoptar hijos y los continuos ataques de personas religiosas con respecto al tema?
(21:41:46) ChatBot: (Vagancianet) entra al Chat.
(21:41:50) (alvagraul): falacias ;)
(21:42:00) (mbonfil): En efecto, los experimentos controlados dan datos muy convincentes, pero a veces no basta
(21:42:33) (mbonfil): bueno, mañana verán mi postura en mi columna en Milenio (y mi blog http://lacienciaporgusto.blogspot.com/)
(21:42:43) ChatBot: (422595) es ahora (Lonjho).
(21:42:49) (alvagraul): el mejor argumento contra temas como gay-adopción-etc, es cuál es el efecto dañino...
(21:42:58) (alvagraul): y cuál es la prueba...
(21:43:26) (alvagraul): muchas veces se habla por hablar basados en creencias sin sustento evidencial o experiencial
(21:43:34) (mbonfil): pero les adelanto: estoy totalmente de acuerdo, porque a) la homosexualidad no es mala, b) no puede haber ciudadanos de segunda sólo por ser homosexuales, c) es falso que los niños resulten afectados si con criados por padres homosexuales
(21:43:45) (mbonfil): HOla lonhjo!
(21:43:45) (alvagraul): perdón por las palabritas ;)
(21:43:59) ChatBot: Adrián_Robles entra al Chat.
(21:44:00) ChatBot: (rubenvargas) entra al Chat.
(21:44:08) tabris_macay: mmm dejame adivinar. El efecto dañino es: Los "maricones" no son gente moral y solo duran 8 meses y la prueba es: La Sagrada Biblia
(21:44:17) (alvagraul): Otro punto: la ciencia no contempla juicios de valor, bueno-malo
(21:44:34) (mbonfil): y los ataques religiosos me parecen ESCANDALOSOS, intolerables. Violan la constitución al hablar de temas políticos, al cuestionar a las instuticiones de gobierno, y como tal, deben responder legalmente
(21:44:43) ChatBot: Diana entra al Chat.
(21:44:46) ChatBot: (Vagancianet) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:44:48) (alvagraul): La biblia se la pasa maldiciendo y bendiciendo
(21:44:58) (mbonfil): (además de que no tienen vergüenza, luego de los escándalos de pederastia, de opinar al respecto)
(21:45:08) (Emi-Go!): alvagraul tiene buenos comentarios ¿Quién eres? ¿Algún blogger, escritor?
(21:45:31) (alvagraul): La biblia es "válida" cuando el "argumento" es DOCUMENTAL, es decir, un supuesto testimonio escrito...
(21:45:35) tabris_macay: lo interesante es que, si no son padres/madres como pueden saber como se debe criar a un niño ?
(21:45:46) (rubenvargas): Hace poco discutia con un profesor que estaba en contra de las adopciones gay, por que cree que es una conducta imitable
(21:46:02) (alvagraul): y no hay nada más falible que un testimonio: está plagado de filtros biológicos, culturales, etc.
(21:46:23) (rubenvargas): realmente un niño podria ser gay por tener padres gay? el afirmaba que si
(21:46:25) (alvagraul): ¿el profesor ya lo imitó? :)
(21:46:28) (mbonfil): En efecto, tabris! son los menos calificados para opinar sobre sexo, familia, crianza de hijos... es rídículo
(21:46:30) (rubenvargas): yo defendia que no, pero no sabia como hacerlo
(21:46:39) ChatBot: (eurekacyt) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(21:46:43) (Pepito): Hasta dónde llega la intolerancia...
(21:46:59) tabris_macay: hasta donde la ley lo permita
(21:47:02) (mbonfil): y además la homosexualidad es algo natural, existe en todo el reino animal, en cmabio la castidad, que ellos practican, sí es completamente antinatural! el mundo al revés...
(21:47:42) (sice): solo es una castidad del cuerpo!
(21:47:44) cuate: aplausos
(21:47:50) tabris_macay: Un sacerdote es educado en cuestiones de fe, de religión y en psicología, pero en psicología es solo para saber como "dar consuelo" digo por lo menos así deberia de ser
(21:47:56) (alvagraul): Pero el ambiente mientras más rico incluye más variables a imitar. Es difícil pronosticar. La vida humana es un fenómeno caótico.
(21:47:57) Outcast_Kyle: y "castidad" entre comillas
(21:48:07) (mbonfil): todas las conductas son imitables, ruben, pero sólo cuando uno tiene predisposición a imitarlas: si tienes padres que leen, aumenta la probabilidad de que leas, pero no si no tenías predisposición, lo mismo con padres bebedores, o con padres deportistas
(21:48:37) ChatBot: Jaguarmx entra al Chat.
(21:48:50) (mbonfil): pero la orientación sexual no se CAMBIA sólo por imitación, hay factores psicológicos, y quizá biológicos y genéticos (aunque todavía no es claro) que influyen
(21:48:53) (alvagraul): Me despido, tengo trabajo inconcluso y urgente para mañana: revisar los libros de texto de SEP para el próximo ciclo escolar 2011-2012
(21:49:02) tabris_macay: hasta el día de hoy, los homosexuales salen de familias heterosexuales, lo cual debe ser prueba suficiente para saber que hay cosas que se imitan y otras que no
(21:49:04) link666: Simplemente hay que verlo desde que todos los homosexuales fueron concebidos por parejas heterosexuales
(21:49:20) (mbonfil): pero finalmente, y si la homosexualidad se contagiara (que no se contagia, si no TODOS seríamos ya homosexuales, piénsenlo un poco)
(21:49:38) (mbonfil): si se contagiara, ¿qué tendría de malo? (a menos, claro, que uno piense que la homosexualidad es "mala")
(21:49:38) ChatBot: (alvagraul) sale del Chat.
(21:49:47) tabris_macay: gracias alvagraul, estare al pendiente, seguro que el Cavernal hará una nueva declaración de lo que contenga
(21:50:07) (mbonfil): si la orientación sexual se contagiara, la heterosexualidad también se contagiraría, y entonces, no existirían homosexuales
(21:50:39) (mbonfil): bay, raúl, gracias por asomarte!
(21:50:41) (mbonfil): :D
(21:51:01) ChatBot: (Demerzel) entra al Chat.
(21:51:10) (Demerzel): He llegao!!!
(21:51:16) (Demerzel): Buenas noches a todos...!!!
(21:51:35) Bijou: buenas Noches!!!
(21:51:37) Bijou: :D
(21:51:37) ramasknight: Buenas noches Dem
(21:51:46) Jaguarmx: Que tal, buenas noches!!
(21:51:54) (rubenvargas): Buenas noches
(21:51:56) (Demerzel): Obviamente la orientación sexual no es contagiosa!
(21:52:00) (mbonfil): al final, casi siempre en el fondo de todo está la creencia de que hay algo intrínsecamente malo en la homosexualidad... se llama homofobia.
(21:52:00) (Demerzel): Imaginense!
(21:52:08) cuate: Sr Bonfil, conoce cientificos creyentes?, que % seran?
(21:52:12) ChatBot: (eurekacyt) entra al Chat.
(21:52:47) (Demerzel): Buena pregunta!
(21:52:50) (mbonfil): nomás que como ya no es políticamente correcto reconocer la homofobia, la disfrazan de cualquier cosa, "defensa de la familia", "interés de los menores", "respeto a los heterosexuales"...
(21:52:56) (rubenvargas): Yo estudio medicina en la ciudad de Chetumal. No deja de sorprenderme cuantos profesores son creyentes.
(21:53:16) (Demerzel): A mi también me sorprende!
(21:53:25) (mbonfil): científicos creyentes? claro! abundan! Una exnovia mía, doctora en biología molecular por Oxford, es extremada y profundamente creyente católica (aunque vive en inglaterra)
(21:53:49) (Demerzel): Una vez estaba afuera de un instituto de física y escuche a dos tipos diciendo:
(21:54:06) (Demerzel): todo científico es ateo, hasta que esta a punto de morirse
(21:54:07) (saidy): 36513
(21:54:16) (rubenvargas): ¿Se tratara de hipocresía? No entiendo como alguien instruido científicamente puede ser creyente.
(21:54:19) (Demerzel): Es triste que alguien piense que somos tan débiles!
(21:54:20) eohoneye: :D
(21:54:41) (mbonfil): muchos famosos científicos, como el líder del proyecto genoma humano
(21:54:42) (Lonjho): Por no hablar de "científicos" que fuera de su campo, se tragan las tonterías más absurdas que pueda uno imaginarse.
(21:54:48) (mbonfil): ¿cómo se llama? es muy creyente
(21:54:53) (Demerzel): Exacto!
(21:54:55) (mbonfil): hay un astrónomo que es padre
(21:55:03) (Pepito): Yo también pienso lo mismo: aquel que sea creyente no puede ser científico... será investigador, acaso.
(21:55:05) (Demerzel): Francis Collins es creyente!
(21:55:10) (mbonfil): uno de los creadores de la teoría del big bang era sacerdote
(21:55:14) (mbonfil): Eso, Collins
(21:55:20) link666: Puedes sacar 10 en biologia y aun asi ser bien persinado. Eso pareciese ser contraproducente pero existe.
(21:55:21) (mbonfil): se me escapan los nombres
(21:55:32) (Ambrysus): Craig Venter, pero el problema no es si cree en absurdos, sino si el científico los pone al centro de su actividad
(21:55:43) (mbonfil): el biólogo evolutivo francisco j. ayala, ex-sacerdote y todavía creyente
(21:55:49) (Demerzel): Hasta Jay Gould al final se mostró creyente no Martín?
(21:56:32) (Demerzel): Venter no es creyente! Obviamente! :D
(21:56:53) (mbonfil): Collins y Ayala han escrito libros tratando de reconciliar ciencia y religión
(21:57:01) (mbonfil): y también Gould, por supuesto
(21:57:14) (Demerzel): Es cierto... Francisco J. Ayala es muy creyente, y es una autoridad mundial en Evolución! :O
(21:57:21) Adrián_Robles: Los intentos de Collins son ridículos.
(21:57:46) (rubenvargas): Ufff, quien lo diria
(21:58:11) (mbonfil): pero su argumento es básicamente una obviedad y una tontería insostenible: Gould dice que son "ministerios separados", que no se tocan, que no hay conflicto, pero las disuciones sobre homosexualidad, células madre, eutanasia, clonación, aborto, muestran que al contrario, claro que se tocan y se mezclan y entran en profunda contradicción
(21:58:31) ramasknight: eso de que por un lado estudias ciencia y por otro te persignas sin un pedo... tiene un nombre, se llama "Compartimentalización"
(21:58:33) (mbonfil): nada de ministerios separados: ministerios en conflicto!
(21:58:49) (Demerzel): CLARO!!!!
(21:58:53) (mbonfil): no, venter que yo sepa no es creyente
(21:59:07) (Demerzel): Yo he llegado a la conclusión de que sólo es comodidad!
(21:59:17) (Demerzel): No les interesa cuestionarse realmente!
(21:59:19) (rubenvargas): Suena tan lógico como el papa admitiendo la posibilidad de vida en otros planetas. ¿También es compartimentalización? jaja
(21:59:49) (Pepito): Comodidad? Yo diría, más bien, no tener "fe" en la ciencia
(21:59:52) (mbonfil): yo no creo que tenga nada de malo ser científico y creyente
(21:59:57) (Demerzel): Ministerios separados? Absurdo!!
(22:00:06) (Demerzel): Sólo hay una realidad!
(22:00:26) (Demerzel): Pero no puedes ser honestamente científico y ser creyente al mismo tiempo...
(22:00:28) albert: no seas extremista dem
(22:00:28) (mbonfil): siempre y cuando no mezcles: si rezas (en serio) para que salga un experimento, e incluyes eso como parte del protocolo experimental, tienes un problema serio
(22:00:32) (Demerzel): Es como la doble  moral!
(22:00:35) ramasknight: no, simplemente el hecho de ocmpartimentalizar es que las creencias y conceptos no se traslapan. digo. nunca se analizan en el mismo contexto y la gente no le pone atencion al conflicto, no es tan loco como suena
(22:00:52) (Demerzel): Pero vuelvo a lo mismo....
(22:00:54) albert: perdon yo creo q si se puede siempre y cuando no se caiga en el fanatismo
(22:01:13) (Demerzel): Si haces un experimento.. puede que solo tengas que tomar en cuenta a la mecanica cuantica...
(22:01:22) (mbonfil): me parece sabia la postura del Dalai Lama (a quien NO admiro mucho, pero bueno): cuando le plantearon que haría el budismo si la ciencia demostrara que el alma no existe, respondió "PUes tendríamos que cambiar nuestras creencias"
(22:01:29) (Demerzel): y en otro experimento solo necesitas la mecanica de newton
(22:01:55) (mbonfil): Ahora, Marcelino Cereijido opina que es inadmisible que un científico sea creyente, considera que entonces no es realmente un científico
(22:02:03) (Demerzel): pero en realidad las dos estan incluidas en la electrodinamica cuantica
(22:02:08) (Lonjho): Y eso se aplica también con las pseudociencias. Y tenemos como ejemplo a la Universidad Autónoma de Chapingo con sus congresos de medicina alternativa.
(22:02:18) ChatBot: (Miquel) entra al Chat.
(22:02:22) (Demerzel): Grandioso Cereijido
(22:02:22) (Demerzel): Estoy completamente de acuerdo
(22:02:45) Adrián_Robles: Lonjho, y el hospital del que habla Bonfil en su columna de la semana pasada. Chale.
(22:03:14) (Emi-Go!): y la carrera de Homeopatía en el IPN
(22:03:16) (mbonfil): una vez me llego un artículo científico, para que le corrigiera el estilo, de un investigador mexicano que decía en su currículum "EL doctor Fulano estudió en la universidad zutana y GRACIAS A DIOS descubrió los isómeros tales de la molécula cual, útiles para tratar tal enfermedad"
(22:03:19) (Demerzel): Lo que quise decir con lo de las teorias es que la realidad abarca ambas teorias... pero no puede abarcar a los ángeles y a al Dios de nuestras anacrónicas religiones
(22:03:32) (mbonfil): por supuesto, eliminé el "gracia a dios"; porque no venía al caso, no era pertinente
(22:03:37) ChatBot: link666 se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:03:45) (Pepito): De acuerdo con el Dr. Cereijido. Se es científico porque sabe cómo trabaja la ciencia y no tiene que sostener sus argumentos o experimentos en una creencia, sino en los hechos, en el razonamiento, en cómo funciona el método científico.
(22:04:07) (Demerzel): Lo repito: Grandioso Cereijido!
(22:04:15) (sice): [color=fuchsia][/color]
(22:04:18) (mbonfil): Al menos no al mismo tiempo, DEme
(22:04:25) (Demerzel): Esos son los problemas de los que hablabas Martín!
(22:04:27) ChatBot: (rubenvargas) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:04:40) (mbonfil): Cereijido es una maravilla, habrá que invitarlo al 2o Coloquio de Ateísmo
(22:04:54) (Demerzel): Si un "cientifico" pone semejante cosa en un documento oficial, si que tiene problemas
(22:04:57) (Ambrysus): como dije arriba, si se pone al centro de la labor científica o se toman desiciones con la religión, se apesta todo...pero hay buenos científicos creyentes... la historia de los jesuitas astrónomos y matemáticos lo recuerda
(22:05:02) (Demerzel): Si!!!!
(22:05:05) (Demerzel): Debe estar invitado!
(22:05:16) Diana: "gracias a dios" jajajaja XD
(22:05:20) (Moderador): (Pepito):(dijo) ¿Crees que la respuesta a varios de nuestros problemas sociales sea concientizar a la gente sobre la doble moralidad de la Iglesia Católica?
(22:05:20) (Demerzel): Eso seguro!!!!
(22:05:33) (Ambrysus): desde luego
(22:05:39) (Demerzel): hay cientificos creyentes que son excelente
(22:05:47) ramasknight: yo voto por eso... el chiste es la pregunta de los 64,000 ¿Cómo?
(22:05:48) (Emi-Go!): son chidos sus libros del Dr. Cerejido pero es medio mamón en persona (en serio)
(22:06:14) (mbonfil): CReo que el ciudadano siempre tiene que tener información confiable sobre los asuntos que afectan a la sociedad; si cualquier grupo social realiza actividades que la dañan, debe exponerse
(22:06:15) (Pepito): jajaja
(22:06:32) (Demerzel): jajaja
(22:06:34) (Demerzel): no lo dudo!!!
(22:06:37) (mbonfil): NO es que sea mamón, es que es argentino! Ja ja! a mí me trata maravillosamente, pero es que somos amigos
(22:06:39) (Demerzel): Pero no me preocupa!
(22:06:46) (mbonfil): :P
(22:06:49) ChatBot: Jaguarmx se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:06:58) (Demerzel): A ver cuando lo presentas Martín!
(22:07:00) (Demerzel): :D
(22:07:28) (Demerzel): Creo que ya exageraste Miquel!
(22:07:30) (Demerzel): :O
(22:07:30) (mbonfil): pero creo que es más importante promover la ciencia, y atacar a una institución respetada como la iglesia quizá no sea la mejor manera de promover una imagen pública positiva de la ciencia
(22:07:43) (Demerzel): Eso es cierto
(22:08:01) (Demerzel): Lo emocional a fin de cuentas siempre es bastante irracional
(22:08:05) (Demerzel): y eso cualquiera lo sabemos
(22:08:06) ChatBot: jesus_lozano entra al Chat.
(22:08:13) (mbonfil): ahora que con escándalos como el de la pederastia, Maciel etc. pues ya no hay objeción, puede uno entrarle con todo!
(22:08:26) (Demerzel): y los científicos no están exentos de ello
(22:08:29) (Pepito): Bueno, pero si es atacada sutilmente...
(22:08:34) cuate: el virus del conocimiento pelea solo, es cosa de infectar mas a la sociedad
(22:08:40) ChatBot: tabris_macay se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:08:41) (Moderador): tabris_macay: (dijo) Pregunta para Martín, que tan seguido le ha tocado que le pregunten por una pseudociencia, pensando que es ciencia real y cual es su reacción?
(22:08:44) (Miquel): Es que si creer (como leí que dice Cerejido) lo excluye a uno de ser científico, quiere decir que ser científico no es hacer ciencia, sino lleva4r toda su vida como si estuviera haciendo ciencia, Demerzel. :O
(22:08:54) ChatBot: tabris_macay entra al Chat.
(22:08:55) ChatBot: tabris_macay se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:08:55) ChatBot: tabris_macay entra al Chat.
(22:08:55) ChatBot: tabris_macay se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:08:55) ChatBot: tabris_macay entra al Chat.
(22:09:18) (Lonjho): Cierto. El creyente difícilmente se atreverá a pensar siquiera que su iglesia está mal, puesto que al hacerlo corre el riesgo de que su alma se condene por toda la eternidad. No es cualquier cosa.
(22:09:35) (Demerzel): El problema esta en como lo dices... "llevar toda su vida como si estuviera haciendo ciencia"... Desde luego no es asi
(22:09:43) ChatBot: (Ares) entra al Chat.
(22:09:45) (Demerzel): Simplemente hay que tener claro lo que es una visión científica del mundo
(22:10:07) (mbonfil): Lo emocional por definición no es racional... un científico que razones sus sentimientos tiene problemas, sería como Sheldon el de Big Bang Theory!
(22:10:28) (Demerzel): No significa que le vas a hacer el amor a tu novia como si estuvieras en el laboratorio midiendo cantidades para una reaccion!
(22:10:47) (Demerzel): exacto Martín!
(22:10:54) ramasknight: jajaja sheldon ha vuelto la ciencia y la cultura nerd populatr
(22:10:55) (Emi-Go!): jajaja (aunque de acuerdo con lo que dices)
(22:11:04) ramasknight: nada como eso, desde la venganza de los nerds... un clásico
(22:11:31) (Demerzel): Hay que ser conscientes de que tenemos necesidades emocionales
(22:11:35) (mbonfil): Tabris: es MUY frecuente que me pregunten de seudociencias, y siempre es un momento incómodo: es una persona que tiene un interés genuino, una buena intención, y tiene uno que decirle que no, que se equivoca, desinflar su ilusión
(22:11:49) (Demerzel): Sólo que algunos las llenan de una manera y otros de otra
(22:11:55) (mbonfil): a veces se ponen tristes, a veces se molestan... a veces se quedan pensando y supongo que investigan
(22:12:00) (Demerzel): Hay que hacerlo!
(22:12:14) jesus_lozano: Las emociones sí están vinculadas con lo racional
(22:12:20) (mbonfil): una vez en un taller de periodismo científico (en centroamérica, no aqí) me toccó una periodista científica que creía en los ovnis! en serio...
(22:12:24) (Demerzel): Martín! Es cierto que tu alguna vez creíste en pseudociencias?
(22:12:29) tabris_macay: me lo imagino, incluso a mi me ha tocado y si es una situación dificil, es decidir como decirle la verdad y al mismo tiempo procurar que su ilusión y gusto por descubrir no se pierda
(22:12:36) jesus_lozano: cuando cambias tu manera de pensar cambia tu manera de sentir
(22:12:41) (Demerzel): Es que era "periodista" jejeje
(22:12:46) (Miquel): Chale, ya me censuraron una pregunta retórica...
(22:13:16) (Demerzel): Lo importante en ese caso sería orientar de mejor manera su curiosidad y ansia de maravilla
(22:13:23) (Demerzel): La ciencia real está llena de maravillas!
(22:13:23) (Emi-Go!): Hey, me estoy perdiendo el hilo de lo que dice Martín, no hagan comentarios de más porfavor..:)
(22:13:24) cuate: hay un invitado colegas...
(22:13:26) (mbonfil): jesús, la razón influye en la emoción, pero sólo hasta cierto punto. Uno se puede enamorar o desenamorar, ni odiar o amar, a voluntad
(22:13:29) (Lonjho): Yo creo que al tratr con creyendes en pseudociencias el truco es proporcionar la información pero no atosigar. Sembrar la semilla de la duda, por decirlo así.
(22:13:35) (Demerzel): No debería ser tan difícil!
(22:14:00) (Pepito): Miquel, hay reglas! Si quieres hacer una pregunta, tienes que formarte. Debes hacérsela al moderador a través de un mensaje privado
(22:14:09) (Demerzel): Quién es el moderador?
(22:14:19) (Demerzel): Cómo le hago para comentar?
(22:14:22) (mbonfil): manden la pregunta al moderador, si no no pasa (pero sí quiero contestar la de si creí en seudociencia, mándala querido miquel!)
(22:14:29) ramasknight: Emi tiene razon, por favor todos manden su pregunta...asi
(22:14:35) (mbonfil): el moderador se llama "moderador"
(22:14:35) ramasknight: esteee... el que se llama MODERADOR??
(22:14:37) (Demerzel): Que alguien me explique y así le hago
(22:14:40) ramasknight: jajajaja
(22:14:44) ramasknight: por favor
(22:14:44) (Demerzel): yeeahhh!]!!
(22:14:45) jesus_lozano: Pienso luego siento
(22:14:47) Diana: jajajajaja
(22:14:53) (Demerzel): jaja
(22:15:01) (mbonfil): y respetar, Lonjho, que a veces resulta muy difícil
(22:15:19) (Miquel): Concuerdo, Martín: las creencias son parcialmente racionales y parcialmente irracionales, por lo que en mi opinión pretender que creer lo hace a uno no científico es una exageración de Cerejido...
(22:15:32) (Moderador): (Emi-Go!): dijo: La semana pasada estuvo aquí Dan Barker y el será tu compañero en el coloquío ¿Conoces su obra?¿Qué opinión tienes de él?
(22:15:42) (Emi-Go!): Ah Lonjho se le pasa un poco, tiene un blog muy chido...:o)
(22:15:56) (Lonjho): Depende mbonfil. Se respeta el derecho a creer en cualquier cosa, pero eso no significa que se respete esa cosa.
(22:15:57) (mbonfil): no sé si dría que cereijido exagera... argumenta muy convincentemente
(22:16:09) (Miquel): la pregunta de si creíste no fue mía. La mía fue (insisto) una pregunta puramente retórica, sólo terminé una oración diciendo "entonces" entre interrogaciones.
(22:16:46) (mbonfil): Emi-go: desgraciadamente, tengo que confesar que prácticamente sólo conozco a Barker por referencias, trataré de documentarme antes del coloquio... qué me pueden decir de él?
(22:17:04) (mbonfil): Exacto, lonhjo
(22:17:17) (Miquel): Pepito: no hice una pregunta. Sólo era retórica la interrogación. :P
(22:17:21) (Demerzel): La pregunta de las creencias era mía!!!!
(22:17:36) (Demerzel): Va!
(22:17:38) (mbonfil): ah! pues mándala al moderador, quiero contestarla!
(22:17:47) jesus_lozano: excelente su libro Perder la fe en la fe
(22:17:57) (Pepito): Miguel: :P
(22:17:58) (Emi-Go!): Casi nadie conocia Dan, hasta empezaron a echar relajo entre todos aquí jajaja
(22:18:04) (Emi-Go!): pero tenia ideas muy buenas
(22:18:07) jesus_lozano: expone como debatir con creyentes
(22:18:11) (mbonfil): oigan, pero también la ciencia se basa en la fe!
(22:18:16) (Moderador): eohoneye: (dijo) En los casos mencionados y otros, ¿el creer los hace científicos "malos" o "mediocres"? ¿No estamos tratando de medir peras con una manzana?
(22:18:32) jesus_lozano: en la fe ciega, como las de los creyentes?
(22:18:32) ChatBot: (Paul) entra al Chat.
(22:18:43) (Demerzel): Ya salió mi pregunta a través del moderador!
(22:19:01) (Ares): ¿Acá hay censura? ¿Entonces "Moderador" es como el Obispo de Aguascalientes?
Saludos.
(22:19:03) (Pepito): Yeeee!
(22:19:04) (Demerzel): Y es muy cierto lo que comenta Martín sobre la fe científica
(22:19:05) (mbonfil): No eohon: el creer, si mezclan sus creencias con su trabajo científico, los hace científicos que hacen mala ciencia, en el sentido de mala calidad
(22:19:17) ramasknight: mmh pienso que la ciencia se basa en la "confianza" no en la fe
(22:19:17) (Miquel): Concuerdo, Martín: la ciencia también se basa en la fe... de entrada, en la fe en la racionalidad. :)
(22:19:28) (mbonfil): un razonamiento basado en conceptos religiosos no puede sostenerse, sería impublicable
(22:19:28) (Demerzel): Exacto Miquel!
(22:19:33) Diana: Ares, es con la finalidad de mantener un orden
(22:19:53) (mbonfil): vieron lo que pasó en una revsita de virología la semana pasada, que publicó un artículo tratando de hacer un diagnóstico de un personaje bíblico?
(22:20:00) (Pepito): Fe en la racionalidad, me gusta...
(22:20:08) (Demerzel): Pero ya salió mi pregunta y nadie se la enseño a Martín!
(22:20:10) (Demerzel): :(
(22:20:37) (mbonfil): se armó un es´candalo y el artículo acabó siendo retirado, pues la premisa era insostenible: tomar como datos confiables lo que dice un libro religioso; a partir de ahí, todo el razonamiento carecía de sustento!
(22:20:45) (Emi-Go!): yo lo vi. PZ Myers se pitorreo de ello
(22:20:53) jesus_lozano: jejejeje
(22:21:00) (mbonfil): se estaba suponiendo que la biblia es un documento histórico confiable.. je je
(22:21:18) jesus_lozano: la influencia de la creencia religiosa
(22:21:32) (Demerzel): Eso fue justo lo que paso!!!!  :?
(22:21:44) (Pepito): MArtín, puedes darme el link a ese artículo?
(22:22:14) (Demerzel): Ya la mandé de nuevo!
(22:22:16) (Emi-Go!): Adrian te lo puede pasar..lo menciono en su blog
(22:22:25) (Demerzel): Creo que este sistema no es muy eficiente... jeje
(22:22:31) (mbonfil): yo diría que el científico cree, sin bases (o sea, tiene fe) en algunas cosas: que existe la realidad, que no es una ficción de su mente; que el universo tiene regularidades que pueden entenderse...
(22:22:49) (mbonfil): no hay pruebas de ese tipo de cosas, las creemos como base para poder comenzar a trabajar
(22:22:53) (Pepito): El blog de Adrían, cómo se llama?
(22:22:56) (Demerzel): Exacto!
(22:22:58) (Moderador): Demerzel (dijo) Martín alguna vez creyó en alguna pseudociencia? Cómo se "salió" de ello?
(22:23:07) ChatBot: jesus_lozano se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:23:08) (Demerzel): Ruy Pérez Tamayo lo explica muy bien en sus libros
(22:23:15) ChatBot: (Paul) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:23:15) (Emi-Go!): sin dragones en el garage
(22:23:21) Adrián_Robles: ¿Yo qué?
(22:23:22) (mbonfil): también el principio de objetividad de Jaques MOnod, que no hay un proyecto en el universo, tampoco hay prueba posible
(22:23:32) Adrián_Robles: Me perdí
(22:24:00) (Demerzel): me voy un momento..
(22:24:12) (mbonfil): buscando el artículo, un minuto
(22:24:13) (Pepito): Gracias, Emi!
(22:24:16) (Emi-Go!): oigan, también podrían invitar al dr. Tamayo, excelente médico divulgador ateo!
(22:24:42) ramasknight: para el siguiente evento podríamos invitarlo
(22:24:43) (Moderador): Tienen un minuto para mandar sus preguntas
(22:25:00) ChatBot: (Paul) entra al Chat.
(22:25:04) (Pepito): Aquí está Martín! http://www.virologyj.com/content ​/7/1/169
(22:25:20) Adrián_Robles: http://sindragonesenelgaraje.blo​ gspot.com/2010/08/mas-ciencia-cri​stiana.html
(22:25:42) (Emi-Go!): Excelente blog adrián aunque posteas muy poco
(22:25:42) (mbonfil): ja, me ganaste!
(22:26:14) (mbonfil): yo me formé leyendo a Ruy Pérez Tamayo
(22:26:29) ChatBot: albert se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:26:55) ChatBot: tabris_macay sale del Chat.
(22:27:05) Adrián_Robles: Gracias Emi-Go. Prometo mas entradas.
(22:27:06) (mbonfil): [color=teal][/color]contesto la pregunta de demerzel
(22:27:20) (Miquel): ¡Ea! :D
(22:27:30) (Demerzel): Ya volví!
(22:27:45) (Demerzel): De hecho a mi me sorprende no ver en la lista de invitados a Cereijido y a Pérez Tamayo!!!
(22:27:49) (Moderador): Demerzel (dijo) Martín alguna vez creyó en alguna pseudociencia? Cómo se "salió" de ello?
(22:27:52) (Demerzel): Ellos no deberían faltar por nada!!!
(22:28:01) (mbonfil): si creí alguna vez en seudociencias? creo que sí: cuando era niño, me interesó la ciencia (en parte gracias a enciclopedias padrísimas que compraron mis padres)
(22:28:04) (Emi-Go!): Yo me estoy formando leyendo a Martín Bonfil ! Yeah Rock & Roll!
(22:28:30) (Miquel): Y yo estoy deformando a Martín leyéndolo. ;)
(22:28:32) (Demerzel): ;)
(22:28:37) (Emi-Go!): jajajaja
(22:28:38) ramasknight: Demer... no hubo mucho interés entre organizadores y comunidasd por cerejido y de Pérez Tamayo no habiamos oido, es el primero de muchos eventos, esperamos, y pues próximamente pueden ser invitados
(22:29:01) (mbonfil): pero alguna gente, como mi dentista, que no sabían distinguir, veían que me interesaba la ciencia y me recomendaban cosas como la película "La nave de los dioses", de Erich von Däniken, o el libro El triángulo de las Bermudas
(22:29:03) (Demerzel): Eso espero!!! Ramas...
(22:29:16) (mbonfil): y yo mismo no sabía distinguir, me gustaba hojear la revista "DUda"
(22:29:34) (mbonfil): Gracias, Emi, me sonrojas
(22:29:54) (Demerzel): Däniken es un clásico de la Pseudociencia! ;)
(22:30:13) (Demerzel): Yo alguna vez compre unos ejemplares de DUDA!
(22:30:14) (mbonfil): No digan que no se los dije (de Cereijido), rama! Je je...
(22:30:15) (Lonjho): Jé. Yo tengo casi la colección completa de "Contactos Extraterrestres". Pero al menos, ahí también se publicaban cuentos de ciencia ficción.
(22:30:24) (Emi-Go!): jajajaja
(22:30:48) (Demerzel): Y Pérez Tamayo es un grandee!!! Tache Rama!!!
(22:30:52) (mbonfil): LUego, pues fui aprendiendo. Y ya cuando pude leer el maravillos El mudno y sus demonios, de carl Sagan, pues quedó todo clarísimo
(22:31:14) (Demerzel): Yeeahhh
(22:31:23) (Demerzel): También con ese libro comenzó mi despertar!!!
(22:31:27) (Lonjho): Ese libro es un parteaguas.
(22:31:29) cuate: También debemos promover la admiración por mexicanos
(22:31:33) (Moderador): jrmartinezb: (dijo) Hola Martín. Que crees que es lo mas valioso que vamos a poder sacar del coloquio,  cuales son tus expectativas?
(22:31:39) (Demerzel): Yo antes creía totalmente en el fenómeno OVNI
(22:31:54) ramasknight: si yo se martin, pero pues que le hacemos... asi es esto, pero esta bien, asi tendremos mucho interes en el siguiente evento
(22:31:57) (Miquel): No sé si estás de acuerdo con la diferencia kuhniana entre pseudociencia y protociencia, Martín.
(22:32:01) (Demerzel): Excelente pregunta!!!
(22:32:02) (mbonfil): también tuve un gran amigo que era creyente cienciólogo, y me gustaba mucho la cienciología, pero nunca me la creí, nomás me intrigaba lo complejo de ese fraude!
(22:32:07) ChatBot: (Arturo_tuth) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:32:16) ChatBot: (Ares) sale del Chat.
(22:32:24) ChatBot: (Ares) entra al Chat.
(22:32:49) (mbonfil): lo más valioso, creo, es romper una inercia: lograr que haya un primer evento público que promueva el derecho a ser ateo y expresarlo abierta y públicamente
(22:32:56) (Demerzel): Pero si la cienciología la inventó un escritor de sf malón!
(22:33:08) (mbonfil): "salir del clóset", como dirian Dawkins, Dennett y los Brights
(22:33:38) (Emi-Go!): "Brights suena tan gay" - Dawkins. jaja
(22:33:43) (mbonfil): sí estoy de acuerdo con Kuhn, totalmente
(22:33:51) (Ares): Ah, caray... ¿No existe el derecho de que uno crea en lo que quiera, o no creer en nada?
Entonces mi libro de Derecho Constitucional está mal.
Inche Tena Ramírez
(22:34:00) (mbonfil): qué es ciencia y qué no es depende del contexto histórico, social y cultural
(22:34:08) (Moderador): las preguntas se han terminado, pero el chat continua :)
(22:34:21) (mbonfil): la tectónica de placas era seudociencia cuando la propuso Wegener, luego pasó a ser ciencia
(22:34:21) ChatBot: (Paul) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:34:59) ramasknight: o ciencia ficcion
(22:35:02) (mbonfil): y en segundo lugar, el Coloquio puede lograr abrir un poco el debate, comenzar a propagar un poco ideas que pueden ser útiles para algunos ciudadanos
(22:35:15) (Miquel): Entonces nos faltaría una categoría: la de ex-ciencias, además de protociencias y pseudociencias. Lo que alguna vez fue considerado ciencia pero ya no lo es. Que no e slo mismo que pseudociencia que jamás lo ha sido. ;)
(22:35:19) (Demerzel): Martín a mi me sorprendía leer novelas de ciencia ficción donde a siglos en el futuro aún la religión dominaba! tristemente ahora veo que eso es justo lo más probable... Me parece literalmente increíble! :O
(22:35:21) jrmartinezb: Hasta luego a todos, buenas noches.
(22:35:27) jrmartinezb: Gracias por acompañarnos Martin
(22:35:36) (mbonfil): lo más importante sería que tuviera continuidad, y para eso es muy importnate que todos ustedes se inscriban YA! y que corran la voz, que inviten a sus amigos
(22:35:44) (mbonfil): buenas noches!
(22:35:54) ChatBot: jrmartinezb sale del Chat.
(22:35:55) Outcast_Kyle: hasta luego martin
(22:35:56) (Demerzel): no alcanzo a leer!!!
(22:35:59) (mbonfil): (además, el precio sube si se inscriben más tarde, no?)
(22:36:05) (Demerzel): no se puede agrandar esta ventanita?
(22:36:06) (mbonfil): bye!
(22:36:09) eohoneye: Gracias,
(22:36:12) eohoneye: Buenas noches
(22:36:17) Outcast_Kyle: yo ya me registre
(22:36:30) ramasknight: eso es correcto martin
(22:36:35) cuate: yo ya me registre
(22:36:56) Diana: asi es, los estamos esperando, aporvechen!!! ;)
(22:36:59) (Demerzel): Yo ya estoy registrado y ya tengo mis boletos!!!
(22:37:04) cuate: y ya estoy arriando mas almas
(22:37:06) (Demerzel): :P
(22:37:07) (Emi-Go!): ojala puedas firmar mi libro de la Ciencia por gusto
(22:37:10) (Pepito): Te registras hasta que pagas, no?
(22:37:12) (mbonfil): regístrense!
(22:37:24) (Demerzel): Yo ya lo tengo firmado por el gran Martín!!!!
(22:37:27) (Demerzel): :)
(22:37:30) (Miquel): Yo estoy esperando que Martín me convenza de volverme ateo para asistir al Coloquio. ;)
(22:37:31) (mbonfil): sip, hasta que pagas... y por supuesto, firmaré encantado!! (wow)
(22:37:35) (Moderador): si libre!!!
(22:37:37) (Demerzel): jajaja
(22:37:44) ramasknight: es correcto pepito
(22:37:54) (Demerzel): Ya registrense!!!!
(22:38:05) (mbonfil): Miquel: ¡vuélvete ateo, yo te lo ordeno!
(22:38:10) (Emi-Go!): solo es un día el congreso o dos?
(22:38:13) cuate: mas datos del libro , la ciencia por gusto?
(22:38:20) ChatBot: (carlosquiroga) entra al Chat.
(22:38:23) (Demerzel): Conste que yo me registre hace unos días y dijeron que tendriamos los mejores lugares durante las charlas!!!!
(22:38:26) (mbonfil): un día
(22:38:38) (mbonfil): también pueden inscribirse para volverse ateos! je je
(22:38:41) (Pepito): Me quiero registrar al Congreso sobre Ateísmo, pero diosito no me ha dado la oportunidad de llenar mi cochinito con más dinero...
(22:38:50) (Emi-Go!): jajaja
(22:38:51) (Demerzel): La ciencia por gusto es uno de los mejores libros sobre la ciencia en español
(22:38:58) (mbonfil): también pueden ayudar corriendo el rumor en facebook y twitter, despertando polémica
(22:39:02) (Emi-Go!): ya empezo la hora del cotorreo
(22:39:10) (mbonfil): wow Deme, qué te tomas?
(22:39:14) (Demerzel): Es como nuestro "El mundo y sus demonios"
(22:39:18) Bijou: Eh!!!!!!!....   :D
(22:39:23) (Emi-Go!): me eliminaron 2 tias bien religiosas por promover el ateismo en mi facebook
(22:39:30) (mbonfil): ya pueden hacer preguntas libres, comienza el desmadre en el rato que queda!
(22:39:31) cuate: donde puedo comprar su libro sr bonfil?
(22:39:31) Bijou: Si...
(22:39:38) (Demerzel): jaja
(22:39:40) (Demerzel): yeeahhh!!!!
(22:39:42) Outcast_Kyle: La verdad espero que ahi pueda ver tanto a martin como a todos los aqui presentes
(22:39:45) (Miquel): OK. Martín me ha revelado la verdad: ahora soy ateo. Ahora a bautizarme... ;)
(22:39:54) ramasknight: espera un poco martin
(22:39:54) (Demerzel): es de editorial Paidós!!!!
(22:39:59) ramasknight: queda una pregunta
(22:40:00) ramasknight: que va a contestar el comite
(22:40:05) ramasknight: organizador
(22:40:08) ramasknight: pueden esperar un poco?
(22:40:09) (sice): Martin un gusto leerte esta noche.. al igual que a todos.. leere mas sobre ti para un proximo coloquio.. cuando es el proximo?
(22:40:13) (Demerzel): Dentro de la colección CROMA
(22:40:13) (Moderador): me falto una pregunta
(22:40:13) Adrián_Robles: Preguntas libres... ¿Por qué la gallina cruzó el camino?
(22:40:14) (Moderador): Dijo Paul:Hola mbonfil... una pregunta ¿por qué el congreso es sobre ateos y nosobre agnósticos? los ateos afirman que dios no existe ¿hay evidencia para afirmar que dios no existe? por eso es que considero que el congreso debe ser sobre agnósticos
(22:40:35) (Demerzel): Clarop!!!
(22:40:38) ramasknight: ok voy yo a empezar a contestar esta pregunta
(22:40:38) (Demerzel): aqui seguimos!!!
(22:40:53) Adrián_Robles: Pero a tí no te preguntaron
(22:40:55) (Pepito): ¿Cómo se bautiza un ateo?
(22:41:00) (Emi-Go!): jajajajaja
(22:41:06) ramasknight: lo contesto yo
(22:41:07) (Demerzel): eso de "agnosticismo" siempre me ha parecido confuso... como que no se deciden!
(22:41:07) (Emi-Go!): pinches cagados
(22:41:09) (Demerzel): jejeje
(22:41:19) ramasknight: porque... es porque se llamo asi el coloquio
(22:41:22) (mbonfil): http://sites.google.com/site/mbo​nfil/lacienciaporgusto
(22:41:24) Adrián_Robles: Ramas Metichón
(22:41:26) (Pepito): los agnósticos son miedosos!
(22:41:27) ramasknight: y martin no tuvo que ver en ese chistecito
(22:41:28) (mbonfil): info sobre el libro
(22:41:32) ramasknight: ooops
(22:41:38) ramasknight: bueno entocnes que conteste martin
(22:41:40) ramasknight: martiiiiin
(22:41:45) (Emi-Go!): jajajajaja
(22:41:51) ramasknight: contesta porque se llamo coloquio de ateos y no de agnósticos
(22:41:54) (Demerzel): Si
(22:41:59) (Demerzel): contesta Martín!
(22:41:59) ramasknight: plis
(22:42:13) (Emi-Go!): q conteste lonjho siempre tiene comentarios bien ácidos
(22:42:17) (Ares): Bueno, es que eso del ateismo como que es muy definitivo, ¿no?
Digo, la misma ciencia, de la que tantos acá son feligreses, tiene como una de sus bases la posibilidad de que lo que conocemos está equivocado.
Por lo mismo, creo que eso de "ateo" es demasiado radical, aún para los presentes.
(22:42:35) (mbonfil): cuál es la pregunta??
(22:42:42) ramasknight: ahorita abundamos en eso, pero a ver que martin conteste
(22:42:45) Outcast_Kyle: lonjho es chido
(22:42:46) (Lonjho): ¿Yo? pero si soy una perita en dulce, por Godzilla.
(22:42:50) (Pepito): Vamos, los agnósticos son miedosos
(22:42:51) ramasknight: Dijo Paul:Hola mbonfil... una pregunta ¿por qué el congreso es sobre ateos y nosobre agnósticos? los ateos afirman que dios no existe ¿hay evidencia para afirmar que dios no existe? por eso es que considero que el congreso debe ser sobre agnósticos
(22:43:02) (Demerzel): exacto pepito!!!!
(22:43:07) Adrián_Robles: El libro de Martín es muy bueno. Lo recomiendo.
(22:43:07) (mbonfil): ya lo habíamos discutido, Ares: (y contesto pregunta):
(22:43:12) (Demerzel): jaja
(22:43:16) (Demerzel): Yo iba a decir cobardes
(22:43:18) (Demerzel): jejeje
(22:43:32) (mbonfil): Un ateo no es alguien que SABE o tiene pruebas de que dios no existe (eso es imposible)]; es alguien que NO CREE en dios.
(22:43:37) (Miquel): Yo concuerdo con Ares: ser ateo, igual que creyente en alguna religión, no es muy científico. lo mismo creía Huxley cuando inventó el término "agnóstico". ;)
(22:43:43) (Demerzel): Asi de fácil!!!
(22:43:54) (mbonfil): no está obligado a probarlo, simplemente no cree, igual que el creyente no tiene que probar.
(22:43:59) (Ares): Si ya lo habían discutido, siéntolo mucho.
Llegué tarde a la película y como que no la entiendo bien (uno que es burro -politécnico-).
(22:44:03) (mbonfil): un agnóstico es alguien que no sabe si cree o no, duda.
(22:44:07) (Demerzel): Ya vieron la respuesta de Martín?!
(22:44:10) (Demerzel): Porque creo que no!
(22:44:32) (Demerzel): Eso!
(22:44:38) (mbonfil): pero como ser "ateo" es mal visto, muchos ateos temerosos se declraran agnósticos, se quedan dentro del clóset
(22:44:38) (Demerzel): ni siquiera saben si creeen o no!!!
(22:44:39) (Lonjho): Yo soy agnóstico duro, de la rama me vale madres si hay un creador.
(22:44:42) (Demerzel): Que locura!
(22:44:56) (Emi-Go!): de hecho ya lo había respondido desde antes..
(22:45:12) (Ares): ¿POr qué ser ateo es mal visto?
(22:45:16) (Demerzel): Pero sabes que no crees en dios o no lo sabes Lonjho?
(22:45:31) (Ares): Emi-Go: llegué tarde a la muvi... gracias por la paciencia
(22:45:44) (Miquel): Buena pregunta, Ares... :D
(22:45:52) (mbonfil): NO Miquel: un ateo no afirma que dios no exista, sólo afirma que no CREE que exista
(22:46:19) (mbonfil): yo tenía la misma concepción equivocada cuando me decía agnóstico, pero Dawkins me aclaró las cosas
(22:46:24) (Demerzel): asi de fácil
(22:46:28) (Ares): O sea que el ateo no cree en DIos. Y le vale si existe o no.
¿No es eso poco científico?
El encerrarse en una creencia (en este caso no creencia), es exactamente lo que se critica de la religión.
(22:46:40) (Lonjho): Sé que no creo en un ente creador. Pero algo capaza de crear todo está más allá de mi comprensión. Lo que sí son tonterías, son los dioses inventados por el hombre.
(22:46:50) (Demerzel): No no y no Ares!!!
(22:47:06) (Emi-Go!): creo que quieres afirmar algo como la falta de evidencia en dios no es prueba de su inexistencia...
(22:47:16) (mbonfil): pues no sé por qué es mal visto, quizá por la mayoría religiosa de la poblacion, pero tú dices "soy ateo" y la gente se ofende, dice "¿por qué atacas a mi religión?"; en algunos lugares hasta te discriminan
(22:47:17) (Demerzel): lo poco cientifico seria pretender que dios es objeto de estudio cientifico
(22:47:32) (Emi-Go!): la papa se quema
(22:47:40) (Miquel): Discrepo, Martín: el ateo puede afirmar que Dios no existe. O que no cree que exista.
(22:47:57) (Ares): Creo que ser ateo no es mal visto. aún para los religiosos. Siempre y cuando no ataques sus creencias con tu falta de creencias.
(22:48:25) cuate: para un fanatico, es malo todo lo que no sea como el
(22:48:31) (mbonfil): No ares: la creencia o no en dios no tiene nada que ver con la ciencia; la ciencia no podría abordar ese problema, está fuera de su campo.
(22:48:36) (Demerzel): Precisamente como no lo es... Pues entonces claro que se puede afirmar simplemente: No creo en Dios y ya... Eso es ser ateo
(22:48:51) (mbonfil): Un ateo que quisiera justificdar científicamente su ateísmo perdería su tiempo
(22:48:52) (Ares): En efecto, el ateo NO CREE en Dios (contrario a lo que un científico haría, dudar de todo, hasta de lo que está comprobado).
(22:48:55) (Demerzel): exacto Martín!
(22:49:02) ChatBot: (carlosquiroga) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:49:28) (Ares): Cuate: También es fanatismo el ser ateo, si es como se dice, no creer en el ente Dios.
O sea, no se acepta la premisa contraria.
(22:49:29) (mbonfil): (aunque a veces es divertido jugar a hacerlo, nomás por hacer rabiar a los fanáticos religiosos... pero si saber filosofía, se darán cuenta de que está uno blofeando)
(22:49:37) (Miquel): Ahí discrepo, Ares. No creer que exista Dios implica dudar de su existencia.
(22:50:12) (Demerzel): Un ateo no cree en dios porque no hay ninguna evidencia que respalde dicha creencia... y eso claro que es cientifico
(22:50:36) (mbonfil): No ares: creer algo no te hace fanático.
(22:50:37) (Demerzel): pero como dice Martín... no tenemos porque justificarlo cientificamente
(22:51:10) cuate: se ha demostrado mas la inexistencia de dios, sin hablar de eso
(22:51:10) (Demerzel): Claro que no!!!
(22:51:11) (Demerzel): Yo creo en la relatividad!!!
(22:51:13) (Miquel): demerzel: el ateo puede no creer en Dios independientemente de las pruebas o no. Hay ateísmo de corte científico y ateísmo de corte no científico. ;)
(22:51:16) Adrián_Robles: Bonfil, ayer te envié la traducción, si quieres te la envío de nuevo. Muchas gracias por compartir un rato con nosotros. Buenas noches y que diosito me los bendiga a todos. Gracias Ramas.
(22:51:28) Adrián_Robles: Rock on
(22:51:30) (Demerzel): y no por ello soy un fanatico einsteniano o si?
(22:51:32) (Demerzel): :)
(22:51:34) (mbonfil): Un ateo no cree en dios, antes de hablar de evidencia etc, porque no lo SIENTE
(22:51:57) ramasknight: "Recuerden si un vecino sale con su camiseta de la virgencita; esta expresando una creencia, pero si yo salgo con una playera de algun evento o cita Atea, ¡Soy un pinche intolerante!" Tork, 2010
(22:52:03) ChatBot: (eurekacyt) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:52:03) (mbonfil): no tiene la fe... igual que el creyente no necesita RAZONES para creer, simplemente tiene fe
(22:52:14) ramasknight: Para servirte Adrian!
(22:52:16) (mbonfil): (claro que un no creyente luego encuentra argumentos racionales)
(22:52:32) (Miquel): Lo mismo que el ateo... ;)
(22:53:09) (Ares): O sea, en resumidas cuentas, que no hay argumentos sólidos para ser ateo (como tampoco los hay para no serlo).
Interesante.
(22:53:10) (Demerzel): por el contrario... si hubiera pruebas de dios y no creyeramos entonces nosotros seriamos los no cientificos!
(22:53:12) (mbonfil): bay adrián, la subo en cuanto pueda!
(22:53:29) (Demerzel): Claro que no!!!!
(22:53:34) (Emi-Go!): no hay argumentos solidos???
(22:53:34) (mbonfil): muy cierto, Rama!
(22:53:45) (Demerzel): La evidencia hasta el momento claro que te da razones para ser ateo
(22:53:50) (Demerzel): mas que para lo contrario
(22:54:07) (Demerzel): Claro que hay argumentos!
(22:54:09) (mbonfil): perdón, quise decir un ATEO, no un creyente!! ups
(22:54:29) (Miquel): Yo creo que argumentos sólidos sí hay, Ares. Lo que no hay son pruebas que respalden los argumentos. ;)
(22:54:30) (Ambrysus): esto parece auditorio de prepa...Martín, ¿Alguna conclusión?
(22:54:42) (Ares): Sigue siendo una creencia (o no), o sea un "siento yo".
(22:54:46) cuate: por la evidencia que hay todos deberiamos ser cuando menos agnosticos
(22:54:46) (Ares): Según lo antes dicho.
(22:54:55) (Demerzel): jaja
(22:55:02) (Lonjho): Diosito te movió la mano, mbonfil.
(22:55:04) (Demerzel): no veo cual es la duda
(22:55:07) (Demerzel): :?
(22:55:10) (Emi-Go!): si es cierto
(22:55:12) (mbonfil): bueno, ares, no hay argumentos sólidos que prueben la existencia o no de dios, pero sí abundantes argumentos para orientar tu creencia, argumentos racionales que hablan de qué es más probable... pero pruebas-pruebas, nada!
(22:55:16) ChatBot: Adrián_Robles se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(22:55:26) (Demerzel): exacto
(22:55:33) (Miquel): Como toda creencia tiene parte de "siento yo" pero también puede tener argumentos racionales sólidos...
(22:55:37) (Demerzel): pero hay evidencias en un sentido mas que en el otro
(22:55:47) (Emi-Go!): como que algunos comentarios estan muy pedorros, estaba bien con el moderador
(22:56:00) (mbonfil): perdón, RamaS!
(22:56:13) (Emi-Go!): (no los tuyos mbonfil)
(22:56:17) (Emi-Go!): jeje
(22:56:26) Bijou: :D
(22:56:34) (Demerzel): jaja
(22:56:45) (Ares): Emi.-go: bésale los pies a mbonfil. sólo eso te falta.
(22:56:49) (mbonfil): hay evidencia circunstancial, no conclusiva, que no sirve difícilmente convence a alguien que tiene fe
(22:56:56) (Demerzel): Hay que dialogar abiertamente no estamos para censurar comentarios
(22:57:04) (Miquel): Yo creo que intentar probar algo (la existencia de Dios, por ejemplo) y no lograrlo es evidencia en contra, no "ausencia de evidencia". Que tantos siglos de tratar de probar la existencia de Dios y no lograrlo es evidencia en contra de su existencia...
(22:57:06) (Emi-Go!): es que ese wey se nota a leguas q no has leido a Dawkins, Dennet, etc, etc...
(22:57:13) (Emi-Go!): todas tus premisas son facilmente refutables
(22:57:17) (Emi-Go!): me das weba la neta
(22:57:23) (mbonfil): y de hecho, creo que un ateo no tiene derecho a tratar de convencer a un creyente, a menos que éste le pida discutir
(22:57:27) (Pepito): El creer que dios fue el creador absoluto de todo, es una bonita hipótesis, ¡pero vamos!, no hay más, su único sustento es la fe. Me quedo con las teorías e hipótesis bien sustentadas por la ciencia que son explicadas con razonamiento.
(22:58:09) (mbonfil): miquel, pero tampoco se ha logrado probar su INExistencia: las pruebas se equilibran de los dos lados
(22:58:15) (Demerzel): Emi-go se lo dices a Ares verdad?
(22:58:22) (Emi-Go!): si a el se lo digo
(22:58:26) (Lonjho): Exacto mbonfil. Además, en la graan mayoría de los casos es una pérdida de tiempo. Hay un rechazo total a cuestionarse el dogma.
(22:58:29) (Miquel): Emi-Go!: chido tu razonamiento...
(22:58:33) (Demerzel): jeje
(22:58:59) (Demerzel): Bravo por tu comentario Pepito!
(22:59:02) (mbonfil): calma, no se peléen, estamos chupando tranquilos...[
(22:59:17) (Demerzel): Cuestionarse!!!!
(22:59:23) (Demerzel): Esa es la clave!!!
(22:59:24) (mbonfil): ;)
(22:59:28) (Miquel): En efecto, querido Martín: no se ha probado la inexistencia. Tampoco de Santa Claus, pero la acumulación de evidencias negativas está claramente inclinada hacia un lado. ;)
(22:59:42) (Demerzel): Es justo lo que creo que Ayala, Collins, Gould Y compañia prefieren no hacer!
(22:59:54) (Demerzel): exacto Miquel!!
(23:00:12) cuate: No demostrar a dios, no significa que si exista
(23:00:13) (mbonfil): así es, Deme!
(23:00:21) (mbonfil): chicos, creo que estamos llegando a la hora...
(23:00:30) (mbonfil): (¿hay chicas?)
(23:00:35) (Miquel): Cuestiono, luego ¿existo? ;)
(23:00:40) (Ares): Lo práctico del ateismo es que, como se edice en derecho "el que afirma está obligado a probar".
(23:00:40) (Demerzel): jeje
(23:00:42) (Emi-Go!): jajaja
(23:00:43) ramasknight: sip Martin
(23:00:46) ramasknight: si hay muchahas
(23:00:53) (Pepito): Bueno entonces, Miquel y Ares, por qué no creen en las hadas y en el mismísimo Santa, que al fin y al cabo, no hay evidencias de su inexistencia
(23:00:55) Diana: yo :)
(23:00:55) ramasknight: muchachas...
(23:00:56) (Emi-Go!): Dios existe
(23:00:57) (Lonjho): Siendo un ex-católico y verdadero creyente, sé que es muy difícil dar el primer paso y preguntarse a sí mismo "¿por qué?".
(23:00:58) (Demerzel): Yo solo vi a Diana!
(23:01:00) (Emi-Go!): Compruebalo
(23:01:26) (Demerzel): Alguna otra chica?
(23:01:42) (mbonfil): espero que hayan disfrutado la discusión... y que se inscriban y asistan al Coloquio! Sólo así garantizaremos que haya un segundo Coloquio...
(23:01:42) Outcast_Kyle: y creo que tambien athena y saidy son chicas aunque no hablen
(23:01:49) (Miquel): Creo que me leíste mal, Pepito: yo digo que la acumulación de evidencias negativas ES evidencia (en contra).
(23:01:51) (mbonfil): qué bueno que hay chicas!
(23:01:54) ramasknight: Athena, bijou
(23:02:14) (Demerzel): Saluden chicas!!
(23:02:15) (mbonfil): ja ja, miquel, creyeron que eras creyente!
(23:02:29) (Ares): Curioso, detecto casi la misma intolerancia de este lado que del otro.
Ni a cuál irle.
(23:02:30) (Demerzel): jeje
(23:02:39) (Demerzel): jajaja
(23:02:43) Athena: jajaja,hola!!!
(23:02:47) (mbonfil): cuál es la intolerancia, ares?
(23:02:55) (Emi-Go!): :-(
(23:02:55) (Miquel): Pero si ya me convertí. ¿No vieron que Martín me lo ordenó y dije amén? Bueno, dije que OK. ;)
(23:02:59) (Pepito): Miquel: lo siento :P
(23:03:03) Diana: Hola :)
(23:03:16) (Demerzel): Entonces si que estas perdido Ares... (dicho por Obi Wan Kenobi a Anakin Skywalker en la batalla de Mustafar)
(23:03:18) (mbonfil): declarar lo que uno cree no es intolerancia; intolerancia es negar a otro el derecho a declarar sus creencias
(23:03:29) ChatBot: LÚSAR entra al Chat.
(23:03:30) (Miquel): No hay problema, pepito. :D
(23:03:42) (mbonfil): hola diana, athena
(23:03:48) LÚSAR: Hoolas
(23:03:56) (Demerzel): La diosa de la sabiduria!
(23:04:09) (Miquel): Creo que Ares se refería a quien lo atacó aquí, no a todos. ;)
(23:04:11) (Ares): Revisa, mbonfil. Notarás muchos comentarios cargados de intolerancia.
Para empezar, eso de censurar preguntas. Algunos comentarios (se dice le pecado, no el pecador). Tengamos un poco de autocrítica.
(23:04:20) (mbonfil): quieren seguir otro poquito?
(23:04:27) (Miquel): Yo sí...
(23:04:29) (Emi-Go!): siiiii
(23:04:36) (Demerzel): siii
(23:04:43) (mbonfil): no, ares, no confundas, no se censuraron preguntas, la regla era que se enviaran al moderador...
(23:04:46) Diana: hola Martin muchas gracias por tu tiempo :D
(23:04:48) (Demerzel): Y que alguien me explique quien ataco a ARES que yo no me di cuenta!
(23:04:50) Athena: siiii, un ratin mas
(23:04:50) (Miquel): Pero me preocupa alguien que tiene que llegar a su casa y a estas horas sigue en su oficina. :P
(23:04:51) (Demerzel): :)
(23:05:14) (mbonfil): yo feliz, aunque en mi oficina en universum ya me van a venir a sacar en un rato!
(23:05:21) Outcast_Kyle: ares si hubieras leido se estaba llevando la sesion organizadamente por eso habia que ir controlando las preguntas para que hubiera de contestarlas
(23:05:21) LÚSAR: chin llegué muy tarde
(23:05:22) (mbonfil): je:o)
(23:05:33) (Pepito): No te preocupes, Miquel que primero dios l@ cuide
(23:05:47) (mbonfil): y este chat quedara archivado o algo, se podrá leer después?
(23:05:47) (Emi-Go!): Martin ¿Tienes pensando escribir algún libro sobre ateísmo?
(23:05:48) (Demerzel): Yo no tuve  problemas con la organización y eso que se tardaron en pasar mi pregunta
(23:05:57) (Demerzel): si!!!
(23:06:09) Bijou: :o)
(23:06:10) (Demerzel): Martín ya nos hace falta otro libro tuyo!!!
(23:06:10) (mbonfil): No, el ateísmo no es mi tema principal, sino la ciencia
(23:06:25) (mbonfil): además, no sería ni de cerca tan bueno como los de dennett y dawkins!
(23:06:25) (Demerzel): Pues otro de ciencia!
(23:06:31) cuate: la ciencia divulga mejor el ateismo
(23:06:44) ChatBot: (stuartb) entra al Chat.
(23:06:46) (Emi-Go!): ¿Como ves el ateísmo Mexicano con  respecto al resto de Latinoamerica?
(23:06:54) (mbonfil): es que tú insultaste a emi go, ares...
(23:06:56) (Miquel): Concuerdo con Demerzel: nos hace falta otro libro tuyo. ¿para cuándo? ;)
(23:07:09) (Demerzel): si! Para cuando?
(23:07:21) ramasknight: o los romero! Martin!
(23:07:25) ramasknight: jajajaj es broma
(23:07:30) (Emi-Go!): jaja
(23:07:37) (mbonfil): bueno, no conozco mucho de iberoamércia, pero por ejemplo en Perú la ifnluencia de la iglesia es mucho más grande, preocupnate, en costa rica no hay separación entre iglesia y estado
(23:07:46) (Demerzel): Que tal uno donde te lanzes a criticar a la comunidad de divulgadores mexicanos y todo lo que nos falta a
(23:07:54) (Demerzel): y todo lo que nos falta hacer!
(23:08:03) (mbonfil): y en cambio, Uruguay (qúe país tan civilzado!) tiene la tasa de creyentes más baja del mundo!
(23:08:14) (Demerzel): wooowww
(23:08:18) (mbonfil): tengo planeado algunos libros, pero tomará un rato...
(23:08:20) ramasknight: Martin, lo estamos guardando y lo pondremos disponible a partir de la otra semana, mañana estará disponible el de Dan Barker de la semana pasada
(23:08:21) (Demerzel): Habrá que visitar Uruguay!
(23:08:31) (Ambrysus): pues buenas noches a todos, Martín gracias y no te salgas muy noche que la jauría de perros que ronda filosóficas es más brava de noche
(23:08:45) (Demerzel): jeje
(23:08:48) (Emi-Go!): No porfavor el de Dan Barker hicieron unos comentarios bien guarros.. se la jalaron jajajaja
(23:08:55) (Emi-Go!): es broma, es broma
(23:09:01) (Demerzel): Ay Martín pero porque te quedaste encerrado en Universum?!
(23:09:03) Mapache: Hablando de Peru (perdón la intromisión) el asunto es bien interesante, pues al cardenal, miembro del Opus Dei y maximo representante de la iglesia catolica, lo odia casi todo el mundo
(23:09:11) (mbonfil): DEme, más bien, un manual para ayudar a mejorar a los divulgadores
(23:09:25) Mapache: Pero en general, aun hay bastante religiosidad en la gente y en la forma en que se llevan las politicas publicas
(23:09:26) (Demerzel): eso!
(23:09:32) (Demerzel): Estaría genial Martín!
(23:09:36) (Demerzel): Yo lo necesito!!!
(23:09:44) (Miquel): Yo también. :D
(23:09:45) (Demerzel): :)
(23:09:47) (mbonfil): ah, creo que no leí los cometnarios de emi-go contra Ares... sorry! mejor no tomo partido!
(23:09:50) (mbonfil): :P
(23:10:03) (Demerzel): jaja
(23:10:12) (Demerzel): Te lavas las manos como pilatos!
(23:10:14) (Demerzel): :P
(23:10:30) (Miquel): Jejejeje... Bien hecho. ;)
(23:10:48) (Demerzel): Muy hábil!
(23:10:59) (Emi-Go!): Oye Martín, tu llegaste a estar en el programa de Pedro Ferriz de Con
(23:11:18) (Emi-Go!): si mal no recuerdo, ese cuate es muy religioso, en algún momento tuviste alguna discrepancia con el?
(23:11:22) (mbonfil): sip
(23:11:34) (Emi-Go!): o salio a flote el asunto del ateismo?
(23:11:36) (mbonfil): nunca, él nunca expresó sus creencias en el programa
(23:11:48) (Emi-Go!): si las expresa en ocasiones
(23:11:49) (Demerzel): que bien!
(23:11:53) (mbonfil): (tampoco tocamos nunca el tema de las creencias ufólogoas de su papá, claro!)
(23:12:03) (Emi-Go!): jajajaja
(23:12:07) (Demerzel): jeje
(23:12:10) (Lonjho): ¿Con Pedro ferriz de Con? ¿Y ya te hiciste una limpia al menos?
(23:12:16) (Emi-Go!): jajajajajaa
(23:12:20) (Miquel): Un mundo nos vigila... ESTE mundo lleno de cámaras de seguridad. ;)
(23:12:22) ChatBot: (Ambrysus) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(23:12:22) (Demerzel): jaja
(23:12:40) (mbonfil): y no sé que tan religioso es, sí cree, en el terremoto del 85 se sintió salvado por la divinidad, pero no he visto que discuta o se moleste con comentarios ateos, que sí los hice varias veces al aire y en privado
(23:12:46) (Emi-Go!): te decepcionaste de AMLO (al cual apoyaste en tu columna) cuando tomo una actitud negacionista de la influenza?
(23:12:55) (mbonfil): al menos no en mi seccion
(23:13:13) (Demerzel): Ya sabes de que nos vas a hablar durante el coloquio Martín?
(23:13:18) (Ares): Remember 1984.
(23:13:28) (mbonfil): Ferriz tiene opiniones políticas deleznables, pero en persona es un tipo agradable (!), y a mí me trató siempre bien
(23:13:30) (Demerzel): Buena pregunta EmiGo!
(23:13:40) (mbonfil): (pero a veces me daba asco lo que comentaba sobre política...)
(23:13:47) (Pepito): Bueno, nos vemos. Ya es de noche y mi angelito de la guarda me anda tocando el hombro para irme a dormir... gracias por todo, Martín. Saludos a todos y que dios me los mendigue.
(23:13:52) (Miquel): ¿Qué pasó en el '84, Ares? Yo era muy peque (no como vuesa merced, jejeje) y no lo recuerdo. ;)
(23:14:03) (Pepito): Bueno, nos vemos. Ya es de noche y mi angelito de la guarda me anda tocando el hombro para irme a dormir... gracias por todo, Martín. Saludos a todos y que dios me los mendigue.
(23:14:21) (mbonfil): Emi: si, claro, me decepcionó en ese aspecto, igula que cuando dinamitó el debate sobre el matrimonio gay
(23:14:25) (Ares): Miquel: Me refiero al libro que así se llama... "1984", a próposito de las cámaras...
El Gran Hermano nos vigila
(23:14:41) (Miquel): Ahhhh... ESE 1984, jajaja. ;)
(23:14:43) (Demerzel): jaja
(23:14:52) ChatBot: (sice) sale del Chat.
(23:15:03) (Ares): Bueno, se libran de mí.
La cama (y la esposa) reclaman mi presencia.
Nos vemos (si se presta la ocasión de seguir enchinchando).
(23:15:14) (Demerzel): A mí sólo me confirmo lo que pienso de él... (AMLO)
(23:15:21) ChatBot: LÚSAR se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(23:15:21) ChatBot: eohoneye se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(23:15:21) ChatBot: Diana se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(23:15:25) (mbonfil): aquí está lo que opiné http://lacienciaporgusto.blogspo​t.com/search?q=obrador
(23:15:33) (Miquel): Que le vaya bien, don Ares. Y salude a su señora de parte mía. Un abrazo para ambos. :D
(23:15:49) (Demerzel): Excelente link!
(23:15:52) (Emi-Go!): Te parece que alguno de los suspirantes proximos a candidatos para la presidencia tiene una postura a favor de la ciencia?
(23:16:05) (Demerzel): Buenas Noches Ares!
(23:16:20) (Demerzel): Para la otra no escojas un nick tan belicoso!
(23:16:22) (mbonfil): en el coloquio mi tema será (no es título definitivo, pero sí el tema): "Por qué la religión sí estorba a la ciencia"
(23:16:23) (Demerzel): :)
(23:16:46) Mapache: Que bacan ese blog, va directo a mi lista de recomendados
(23:16:47) (Ares): Ese es mi nick de siempre (desde antes del P2P)
Saludos
(23:16:50) ChatBot: (Ares) sale del Chat.
(23:16:50) cuate: es buenísimo
(23:16:50) (Demerzel): suena genial
(23:17:18) ChatBot: (Pepito) sale del Chat.
(23:17:23) (mbonfil): candidatos? todavía no lo son! Y por supuesto, ni idea tienen al respecto, como no la ha tenido ningún presidente (ni Fox, que como gobernador como que apoyaba un poquito a la ciencia, aunque al final fue sólo simulación)
(23:17:30) (Demerzel): Ahora resulta que no conocian el blog de Martín! :O
(23:17:49) (mbonfil): hay, qué calladita habías estado, Mapache!
(23:17:56) (mbonfil): qué bueno que les guste...
(23:17:59) (Miquel): Yo sí. Lo sigo hace rato. :D
(23:17:59) (Demerzel): Pues en que mundo viven chamacos?
(23:17:59) (Demerzel): :P
(23:18:01) ChatBot: LÚSAR entra al Chat.
(23:18:09) LÚSAR: Ping?
(23:18:24) cuate: no vivimos en la ciudá
(23:18:42) cuate: je je
(23:18:43) (mbonfil): ja ja, se pueden suscribir por email!
(23:18:55) Mapache: Cierto, pero muy atento a lo que se discutia
(23:19:07) (Demerzel): Crees que el gobierno del DF si está haciendo lo suficiente en el apoyo a la ciencia y el desarrollo tecnologico?
(23:19:10) Mapache: Y... es "calladitO"
(23:19:17) (Emi-Go!): Yo lo tengo linkeado en mi facebook y a una amiga le encanto
(23:19:21) (mbonfil): bueno, chicos, creo que ahora sí ya me tengo que ir preparando para irme... me espera media hora de camino, de CU a la Roma!
(23:19:25) (mbonfil): ah, perdon!
(23:19:45) (Demerzel): Veo que hay muchos eventos y apoyo a proyectos... que tan en serio va todo?
(23:19:51) Mapache: No hay problema, errar es humano
(23:20:12) (mbonfil): creo que te confundí!:?
(23:20:15) (Lonjho): Sea. Me despido entonces. Muchas grcias por la conversación mbonfil.
(23:20:15) (Miquel): Yo ya estoy suscrito, también. ;)
(23:20:37) (mbonfil): saludotes, Lonjho, y a todos!
(23:20:48) (Demerzel): No te preocupes Martín! Que chido que estuviste con nosotros, que te vaya bien!
(23:20:50) (Miquel): Gracias por la conversación, Martín. Dos veces en un día es un lujo que no se da siempre. ;)
(23:21:06) (Emi-Go!): Creo que Martín tiene que retirarse!... Gracias por la conversación, estaba tomando un rico café mientras te leía, fue muy disfrutable
(23:21:12) (mbonfil): el gobierno del DF está haciendo ALGO, pero creo que poco...
(23:21:25) cuate: gracias por la conversación
(23:21:39) (Demerzel): Falta muchísimo...
(23:21:42) Mapache: Muchas gracias por el aporte Martin, se agradece la atencion para los que esperamos conocer mas
(23:21:47) (mbonfil): ja ja, eres un caballero, querido Miquel
(23:21:55) Outcast_Kyle: muchas gracias por venir fue un gusto conocerte
(23:22:02) (mbonfil): muchas gracias a todos, creo que el mayor placer fue para mí
(23:22:08) (Demerzel): Muy buenas noches Martín!!!
(23:22:10) LÚSAR: Gracias
(23:22:19) LÚSAR: Buenas las tengan todos ustedes
(23:22:22) (Miquel): Me voy a sonrojar, Martín. ;)
(23:22:23) (mbonfil): espero verl@s a tod@s en el Coloquio!!:D
(23:22:28) (Demerzel): Estamos en contacto!
(23:22:32) (Emi-Go!): Buenas noches librespensadores!
(23:22:42) (Demerzel): Ahí nos vemos...!!!
(23:22:42) (Miquel): Que te vaya bonito y llegues con bien a tu casa. :D
(23:22:49) (mbonfil): buenas noches, y gracias a los moderadores y organizadores....
(23:22:49) (Demerzel): YEEAAAHHH
(23:22:56) ramasknight: Martin a nombre del comiteé organizador del coloquio te doy las gracias por tu tiempo... esta noche
(23:23:05) ramasknight: *comité
(23:23:15) ChatBot: Diana entra al Chat.
(23:23:19) (mbonfil): fue un gusto y un privilegio, Ramas... gracias a ustedes
(23:23:24) ramasknight: buenas noches
(23:23:28) ramasknight: aki terminamos con el chat
(23:23:34) ramasknight: estamos en contacto
(23:23:36) (Miquel): ¡Buenas noches a todos! :D
(23:23:42) (Demerzel): Gracias a los organizadores!
(23:23:44) (Demerzel): Apartenme un buen lugar para las charlas!!!
(23:23:44) (mbonfil): saludos!!
(23:23:45) (Demerzel): :P
(23:23:59) Athena: buenas noches, Martin!!! gracias
(23:24:22) ChatBot: (Miquel) sale del Chat.
(23:24:23) Bijou: Gracias a todos por estar aqui  ;)
(23:24:26) (mbonfil): Que descansen, muchas gracias por su tiempo y sus preguntas, una discusión muy disfrutable, al menos para mí
(23:24:50) LÚSAR: =
(23:24:56) Diana: Gracias por participar, no olviden visitar la pàgina del coloquio y registrarse :D
(23:25:12) (Demerzel): :D
(23:25:15) ramasknight: ya estas Demer... pasen la voz!
(23:25:22) ramasknight: todavia faltan muchas surprises!
(23:25:30) (Demerzel): Registrense niños!
(23:25:35) (Moderador): Si muchas gracias a todos
(23:25:47) Outcast_Kyle: ya quiero que sea noviembre jajaja
(23:25:59) Bijou: Si!!!!... Registrense....
(23:26:03) Bijou: :D
(23:26:59) ChatBot: (Demerzel) se ha desconectado (Tiempo de espera agotado).
(23:27:05) ChatBot: (Lonjho) sale del Chat.
(23:27:15) ChatBot: (Emi-Go!) sale del Chat.
(23:27:26) Outcast_Kyle: planeo juntar muchos autografos
(23:27:55) Bijou: Si... !!!!!!!!
(23:28:03) LÚSAR: Byte!
(23:28:17) ChatBot: LÚSAR sale del Chat.
(23:28:19) ChatBot: (mbonfil) sale del Chat.